Дело <НОМЕР> УИД 28MS0011-01-2025-002582-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием защитника привлекаемого лица <ФИО2>, защитника привлекаемого лица <ФИО3>, представителя Инспекции <АДРЕС> области <ФИО4>, представителя административного органа, составившего протокол <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании, дело административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог <АДРЕС> области «Амурупрадор» (ГКУ «Амурупрадор»), ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому участку <НОМЕР> поступил материал в отношении ГКУ «Амурупрадор» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что ГКУ «Амурупрадор» представило не в полном объеме в инспекцию <АДРЕС> области исполнительную документацию, составляемую в электронном виде, а именно: не представлены акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы после 30.06.2025 года; в предоставленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя застройщика по вопросам строительного контроля; в приложении к актам освидетельствования скрытых работ отсутствуют документы о качестве применённых строительных материалов и изделий. Защитник привлекаемого лица <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, а также с привлечением ГКУ «Амурупрадор» к административной ответственности, не согласилась, факт правонарушения не признала. Пояснила, что постановлением правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, было вменено нормативным актом, исполнительную документацию по контрактам размещать исключительно в электронном виде, размещать в программном средстве и без дублирования на бумажном носителе. Это у них первый контракт, была пробная версия загрузки исполнительной документации в это программное средство. Однако, это программное средство находится на сегодняшний день и продолжает находиться на стадии доработки. То есть все документы, которые туда размещаются, они могут туда не загружаться. Может не полностью подгрузиться документ, либо вообще может не подгрузиться. При даче пояснений, они прикладывали скриншоты обращений в службу поддержки, это не их программные средства. Они не могут сами в него вносить изменения, они могут только обращаться в службу поддержки.

Защитник привлекаемого лица <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что все документы непосредственно формируются в информационной системе, после которой подрядчик их передает в систему ИСУП. На сегодняшний день это у них первый контракт, они пока устраняют на стадии реализации все недоработки, у них много вопросов, они пишут много обращений разработчикам этой программы, через Минстрой также с ними взаимодействуют.

Представитель административного органа <ФИО5> на привлечении ГКУ «Амурупрадор» к административной ответственности настаивал в полном объеме, пояснил, что проверки проводятся по программе проверок, которую они составляют, в период с 01 октября 2025 года по 14 октября 2025 год на основании Решения инспекции государственного строительного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от 24.08.2025 года в отношении ГКУ «Амурупрадор» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам, которой составлен акт <НОМЕР> от 14.10.2025 года. В ходе проверки была представлена исполнительная документация, составляемая в электронном виде, не в полном объеме, не был представлены акты освидетельствования скрытых работ. Так как ранее уже было вынесено предостережение в отношении ГКУ «Амурупрадор», в связи с чем было принято решение о составлении протокола по ст. 19.7 КоАП РФ. Они владеют информацией о том, что данная программа не корректно работает. Способ предоставления документов в электронном виде. Также имеет место технические сложности в предоставлении документов в электронном виде. Информацию о том, что были обращения в техподдержку и об этом сообщалось при составлении протокола, подтвердил.

Представитель инспекции <АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что существуют технические неполадки в электронном виде, но всё-таки на лицо возложена обязанность именно в предоставлении документов, но к проверке они не представлены. Ранее были выявлены нарушения, и было вынесено два предостережения. Настаивала на привлечении к административной ответственности ГКУ «Амурупрадор». Мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 21.10.2025 года; пояснения по факту вменяемого административного правонарушения; скриншоты обращений в службу поддержки; государственный контракт <НОМЕР> на оказание услуги по технической поддержке Информационной системы управления проектами государственного заказчика в сфере строительства от 03.03.2025 года; техническое задание на оказание услуги по технической поддержке информационной системы управления проектами государственного заказчика в сфере строительства (ИСУП); письмо от 01.07.2025 года; перечень ошибок при работе в ИСУП; перечень предложений по доработке ИСУП; письмо от 30.07.2025 года; перечень неисправностей, возникающих при работе в ИСУП; письмо от 25.08.2025 года; уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении; доверенность на право представлять интересы по делам об административных правонарушениях от 20.10.2025 года; акт внеплановой проверки <НОМЕР> от 14.10.2025 года; протокол осмотра; решение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 24.09.2025 года; программа проведения проверок; распоряжение; выписка из ЕГРЮЛ; государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ от 23.12.2024 года; постановление Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР> о порядке формирования и ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальной ремонте объектов капитального строительства, расположенных на территории <АДРЕС> области.

Мировой судья, выслушав в судебном заседании защитников привлекаемого лица, представителей административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный: 1) не представляет совсем (полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения. При этом нужно иметь в виду, что речь идет о сведениях: круг (перечень, состав) которых установлен законом; необходимых для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности); 2) представляет в госорган (должностному лицу) упомянутые выше сведения в неполном объеме либо в искаженном виде (недостоверная информация). Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда оно было совершено. Оно совершается как в форме действий (например, представление неполной информации), так и бездействия (например, непредставление информации совсем). Субъектами анализируемого правонарушения являются: граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью. Мировым судьей установлено, что ГКУ «Амурупрадор» представило не в полном объеме в инспекцию <АДРЕС> области исполнительную документацию, составляемую в электронном виде. В соответствии с положениями постановления Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР> о порядке формирования и ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальной ремонте объектов капитального строительства, расположенных на территории <АДРЕС> области, исполнительная документация должна направляться в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, ГКУ «Амурупрадор» были направлены запрашиваемые документы в электронном виде, однако, в связи с сбоем работы программы ИСУП, документация в электронном виде была доставлена частично, в связи с чем ГКУ «Амурупрадор» неоднократно направлены обращения в техническую поддержку ИСУП, с целью устранения проблемы.

Указанное подтверждается, как и материалами дела, как и показаниями всех участников судебного процесса.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно частям 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ГКУ «Амурупрадор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, т.к. не установлена вина ГКУ «Амурупрадор».

При таких обстоятельствах производство по делу надлежит прекратить за отсутствием в действиях ГКУ «Амурупрадор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.7, 24.1, 26.11, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Амурупрадор» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Днем вынесения постановления считать день его изготовления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>