Дело <НОМЕР> УИД 29MS0039-01-2023-004283-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года город <АДРЕС>

улица <АДРЕС>, дом 29

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из прокуратуры г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11) материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, не замужем, работающей руководителем юридического отдела Ростехнадзора, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> 08 августа 2023 года около 13 час. 00 мин., находясь на проезжей части у пешеходного перехода напротив д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> канал в г. <АДРЕС>, допустила оскорбление в адрес <ФИО3>, используя неприличный жест, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что действительно 08 августа 2023 года около 12 час. 50 мин. она ехала на своем автомобиле марки «Рено» г.н. <НОМЕР>, на перекрестке пр. <АДРЕС> канал - ул. <АДРЕС> водитель автомобиля марки «Шкода» г.н. <НОМЕР> в нарушение ПДД пытался встроится в полосу движения потерпевшей, однако она его не пропустила. Жест был действительно показан ею, однако не был адресован <ФИО3>, а был адресован в целом ситуации.

<ФИО3> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал и сообщил, что он действительно ехал на своем автомобиле марки «Шкода» г.н. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> канал в г. <АДРЕС> на перекрестке с ул. <АДРЕС> потерпевшая не пропустила его в правый ряд, при этом показала ему оскорбительный жест.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении поддержал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ настаивал. Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно (в виде ругательств), письменно (в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания) и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что <ФИО2> находясь на проезжей части у пешеходного перехода напротив д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> канал в г. <АДРЕС>, допустила оскорбление в адрес <ФИО3>, используя неприличный жест, то есть допустила оскорбление в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. На исследованной в судебном заседании в присутствии участников видеозаписи <ФИО2> и <ФИО3> указали кто в каком автомобиле находился, объяснив свои действия. Жест рукой из автомобиля <ФИО2> каждый из них интерпретировал по-своему.

Исходя из смысла жеста в сторону автомобиля, в котором находился <ФИО3> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что <ФИО2> унизила честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме, то есть в откровенно циничной, поскольку физическое действие в виде неприличного жеста нельзя считать принятой в обществе манере общения между людьми, не противоречащей правилам общежития и морали.

Потерпевший воспринял жест <ФИО2> в свой адрес как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства Таким образом, из исследованных в суде материалов дела, следует, что допущенное в отношении потерпевшего оскорбление содержало в себе негативную оценку его действий, выражено было в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, несет негативную смысловую нагрузку. Вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, объяснениями потерпевшего, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности, представленными видеозаписями и иными материалами дела.Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в инкриминируемом ей административном правонарушении. Оснований полагать, что <ФИО2> не производила действия в виде жеста в адрес потерпевшего, у мирового судьи не имеется, причин для оговора не установлено.Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение в полном объеме, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Мировой судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Назначение данного наказания в минимальном размере обеспечит реализацию целей административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. На основании статей 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: номер счета банка <НОМЕР> получатель: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области и ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000, КБК 43511601203010025140, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР> получателя средств 03100643000000012400, УИН 0210237100000000028565814. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>