Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 54MS0011-01-2023-009422-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (630015, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 233/1, кабинет 15)
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по НСО в Железнодорожном районе, код подразделения 540-003), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 10, кв. 114, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> не выполнены требования предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный срок. Действия <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании указанной нормы, в адрес <ФИО2> была направлена судебная повестка, которая возвращена в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <АДРЕС> судья, исследовав материалы дела, находит вину директора <ФИО2> в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установленной и доказанной, совокупностью следующих доказательств. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективную сторону данного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок выявленных нарушений требований акта, имеющего обязательный характер для лица. В соответствии с пунктом 4.11 Правил благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденным решением Совета депутатов г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, на территории города <АДРЕС> не допускается, в том числе, повреждать, использовать элементы благоустройства не по назначению, перемещать их с мест, на которых они установлены; самовольно размещать на территориях общего пользования, а также на земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома) и сооружения, предметы, устройства, конструкции и сооружения, препятствующие свободному передвижению людей, транспортных средств, специализированной техники. Согласно пункту 4.1 указанных Правил следует, что содержание территории города <АДРЕС> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, <АДРЕС> области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города <АДРЕС> и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству, в том числе по уборке территории (включая обеспечение возможности проведения экскурсий и прогулок по пешеходным маршрутам к достопримечательностям и историческим местам города <АДРЕС>, в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения (приложение к Правилам). В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что по результатам акта выездного обследования от <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59/1, составленного администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, были зафиксированы нарушения требований предписания, выданного в адрес <ФИО2> <ДАТА7> об устранении выявленных нарушений: повреждение элементов благоустройства (бортового камня, газонов) по адресному ориентиру: ул. <АДРЕС>, (59/1) - в течение трех суток с момента получения предписания; и самовольное размещение на территории общего пользования конструкции, препятствующей свободному передвижению людей, транспортных средств, специализированной техники по адресному ориентиру: ул. <АДРЕС>, (59/1) - в течение суток с момента получения предписания.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что срок устранения недостатков и, соответственно, устранения нарушений, изложенных в предписании от <ДАТА7>, был нарушен <ФИО2> Учитывая вышеизложенное, лица, умышленно не выполнившие предписание органа государственного или муниципального надзора (контроля), могут быть привлечены к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствие с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола; - заданием <НОМЕР> от <ДАТА6>; - актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА6> с фототаблицей; - заданием <НОМЕР> на проведение контрольного мероприятия от <ДАТА9> года; - актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА7> с доказательствами его направления в адрес <ФИО2>; - протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА7> с фототаблицей и картой-схемой; - сведениями о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, из которых следует, что собственников транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>, является <ФИО2> А.П.; - сведениями об обращении граждан <ДАТА11> через интернет-приемную с приложением фотографий. Все доказательства, собранные по делу, последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. С учетом изложенного установлено, что доказательств принятия <ФИО2> всех зависящих от него мер по исполнению законодательства суду не предоставлено. При этом оснований не доверять представленным письменным доказательствам виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> не были предприняты все необходимые меры для исполнения положений действующего законодательства и вышеуказанного предписания от <ДАТА7>, и находит установленной его виновность в указанном административном правонарушении. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым не исполнены в установленный срок требования законного предписания должностного лица, то, исходя из положений подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства лица. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место жительства лица на момент совершения им административного правонарушения - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 10, кв. 114. При этом, мировой судья отмечает, что определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> указанный протокол был передан по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (л.д. 24).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В материалы дела представлены сведения о том, что предписание от <ДАТА7> направлено в адрес <ФИО2> <ДАТА13> и представлены соответствующие сведения о направлении, однако, предписание <ФИО2> не получено и возвращено в адрес отправителя <ДАТА14> с отметкой, что истёк срок хранения. Таким образом, временем совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является первый день после истечения срока, предоставленного лицу для устранения нарушений с учетом возврата конверта (<ДАТА15>), то есть <ДАТА6> соответственно.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Нарушений порядка составления процессуальной документации по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Переходя к вопросу о назначении наказания лицу, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено. При решении вопроса о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает положения части 2 указанной статьи о том, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также невозможно с учетом санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает. Санкция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания для граждан от трехсот до пятисот рублей. Оснований для освобождения от административной ответственности мировой судья не усматривает. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить наказание <ФИО2> в виде штрафа в минимальных пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, кор. счет 40102810445370000043, БИК <НОМЕР>, КБК 162 1 16 01193 01 0000 140, ОКТМО 50701000, протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН 0316942254000150068320239.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанция об оплате штрафа по настоящему постановлению должна быть предоставлена мировому судье 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<АДРЕС> судья /подпись/ <ФИО1>
КОПИЯ ВЕРНА
<АДРЕС> судья <ФИО1>
Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на 1 судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Постановление (не) обжаловано, вступило в законную силу «____»____________ 20___ года.
<АДРЕС> судья: Секретарь:
Срок предъявления к исполнению 2 года. На момент предъявления постановления к исполнению сведений об уплате штрафа нет. Дата выдачи исполнительного документа «______»_______________________ г.
<АДРЕС> судья: Секретарь: