Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> / 2025-14-2 Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС> области
Суд в составе Мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области Голиковой О.С.,
При секретаре Кобелевой Д.А.,
С участием: государственного обвинителя: Кондратенко Т.В.,
Подсудимого <ФИО1>, Потерпевшей <ФИО2>,
Защитников адвоката Толмачева Е.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- <ФИО3> <ДАТА5> рождения, работающего 55 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, водителем пожарного автомобиля, русским языком владеющего, проживающего по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 55а, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 16 часов <ФИО1> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 55 «А», испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО2>, решил совершить в отношении <ФИО2> угрозу убийством, с целью вызвать у нее чувство страха. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>г. около 16 часов <ФИО1> умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки по голове в область правого уха, в результате чего <ФИО2> упала на пол, ударившись головой о столешницу стола. В продолжение своего преступного умысла <ФИО1> сел на колени рядом с лежавшей на полу <ФИО2> и наклонившись к ней, умышленно схватил руками за шею в области ключицы, прижав <ФИО2> спиной к полу, после чего при помощи физической силы надавил ей руками на шею, перекрывая тем самым доступ кислорода, и высказал в ее адрес угрозу убийством : «Я тебя сейчас задавлю!» Воспринимая угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО2> нанесла <ФИО1> один удар ногой в область паха, поднялась с пола, стала замахиваться руками на него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> схватил <ФИО2> руками за одежду в области груди, повалил ее на пол, левой рукой надавил на грудь <ФИО2> прижав ее спиной к полу, замахнулся кулаком правой руки над ее головой, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Действия <ФИО1> <ФИО2> восприняла как реальную угрозу лишения жизни, так как <ФИО1> находился в агрессивном состоянии и подтверждал свою угрозу убийством действиями, в связи, с чем со стороны <ФИО2> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая свои действия, направленные на высказывание угрозы убийством <ФИО2>, <ФИО1> осознавал преступный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на личность и желал этого. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшая <ФИО2>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. С учетом того, что данные ходатайство заявлено <ФИО1> добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник, потерпевшие против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: положительные характеристики с места жительства и с места работы (л.д.68,71), справки ИЦ о том, что <ФИО1> на момент совершения преступления не судим (л.д.64-66), по справкам из ГБУЗ НСО «<АДРЕС> ЦРБ» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.62,63), копия свидетельства о рождении <ФИО3>(л.д.72).
От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст.119 ч.1 УК РФ, так как они примирились.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, ей этого достаточно, она приняла его извинения, простила, после <ДАТА7>года по настоящее время никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Заявление о примирении она заявила добровольно, ни кто ее не принуждал, не уговаривал.
Подсудимому <ФИО1> последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Он настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, <ФИО1> принес свои извинения потерпевшей, ей этого достаточно. Защитник Толмачев Е.В. ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> поддержал. Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанное в обвинительном акте событие имело место. Действия <ФИО1> органами предварительного дознания квалифицированы верно по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый <ФИО1> на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
<ФИО1> вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, своим поведением доказал раскаяние в содеянном. Потерпевшая <ФИО2> исковые требования к подсудимому не заявила.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости освобождения <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу не избирать. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии расследования и суда по назначению взысканию с <ФИО1> не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.С. Голикова