Решение по уголовному делу
2025-07-06 11:55:36 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 11:55:36 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-3/2025 УИД 75MS0036-01-2024-009393-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2025 года г. Чита<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края Голомазова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора Восточно - Сибирской транспортной прокуратуры Милова С.Б., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего филиала «Читинской генерации» ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, но осужденного: - приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 22.11.2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, около 18 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: <АДРЕС>, не имеющего запаса угля для отопления дома и достоверно знающего о нахождении полувагонов, груженных углем, на железнодорожном пути ст. Лесная Забайкальской железной дороги, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение угля в необходимом количестве для последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - угля марки 2БР, принадлежащего ПАО «ТГК № 14» ФИО4 около 19 часов 00 минут <ДАТА5> подошел к 5 вытяжному пути 6137 километра пикета <НОМЕР> ст. Лесная Забайкальской железной дороги, где находился грузовой поезд <НОМЕР> с полувагонами, груженными углем марки 2БР. После чего, ФИО4 проследовал к полувагону <НОМЕР>,расположенному в 40 метрах в восточную сторону от пикета <НОМЕР> 6137 километра ст. Лесная Забайкальской железной дороги и в 1,5 километрах в восточную сторону от <АДРЕС>, с которого в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут того же дня, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с указанного полувагона похитил, т.е. руками сбросил с полувагона на землю железнодорожной насыпи вышеуказанного пути, уголь марки 2БР массой 2,18 тонны. <ДАТА6> около 18 часов 40 минут ФИО4, в целяхдальнейшего распоряжения похищенным имуществом, совместно с <ФИО3>, не осведомленном о преступном умысле, на грузовом автомобиле марки «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащем <ФИО3>, прибыл на участок местности, расположенный в 43 метрах в восточную сторону от пикета <НОМЕР> 6137 километра ст. Лесная Забайкальской железной дороги и в 1,5 километрах в восточную сторону от <АДРЕС>, где в ходе погрузки в кузов данного автомобиля похищенного им угля марки 2БР был застигнут сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ПАО «ТГК-14» имущественный ущерб на общую сумму 3 717 рублей 82 копейки. ФИО4 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО4 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснил, что претензий к подсудимому у него нет, имущественный ущерб действиями ФИО4 не причинен, принесенных извинений достаточно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Федоров С.В. поддержал ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон, так как подзащитный ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.
Государственный обвинитель Милов С.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, полагал, что подсудимый должен быть привлечен к уголовной ответственности. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести. Установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления судимости не имеет (л.д.167-168); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.180-182); УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д. 186), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.189-191). Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). О согласии на прекращение уголовного дела подсудимый сообщил в судебном заседании. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшим, принесшего извинения, которые приняты, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшим, заглаживания вреда изменилась.
Суд приходит к выводу, что примирение представителя потерпевшего с подсудимым будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО4 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления представителя потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не усматривается. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: уголь марки 2 БР массой 2,18 тонны находящийся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>, разрешить к использованию. Вещественное доказательство автомобиль марки Ниссан Ванетте государственный номер <НОМЕР> РУС находящийся на хранении у <ФИО3>, разрешить к использованию законным владельцем. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО4 не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: уголь марки 2 БР массой 2,18 тонны находящийся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>, разрешить к использованию законному владельцу, вещественное доказательство автомобиль марки Ниссан Ванетте государственный номер <НОМЕР> РУС находящийся на хранении у <ФИО3>, разрешить к использованию законным владельцем. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 34 Читинского судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.
Мировой судья С.П. Голомазова