Решение по административному делу
копия Дело № 5-652/2023
УИД: 33MS0029-01-2023-005805-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
резолютивная часть оглашена 15.12.2023 мотивированное постановление составлено 15.12.2023
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
30.09.2023 в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 33АБ0338498, из которого следует, что 30.09.2023 в 16 час. 06 мин. по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, 75 км автодороги М7 Муром-Волга, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Сузуки Гран Витара, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 10.10.2023 дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется заказное почтовое отправление, направленное по месту жительства и вернувшееся в судебный участок за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что <ФИО2> извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> мировому судье не поступало, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а таже с учетом мнения защитника <ФИО4>, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие <ФИО2>
В судебном заседании защитнику <ФИО2> - <ФИО4> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела защитник <ФИО2> - <ФИО4> пояснила, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признает, при этом поддержала письменную позицию, согласно которой просит материалы дела в отношении <ФИО2> признать недопустимыми доказательствами, производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить, поскольку в материалах дела не имеется сведений об остановке <ФИО2>, об управлении <ФИО2> транспортным средством, в материалах дела имеется акт ОСАО, однако в акте не указан номер прибора, которым предлагалось пройти освидетельствование, не указана дата поверки, сотрудники полиции не разъяснили надлежащим образом <ФИО2> его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не разъяснили последствия, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении вписан свидетель, которого не было на видеозаписи, в связи с чем показания данного свидетеля не могут быть положены в основу постановления, протокол о задержании транспортного средства составлен без видеозаписи и понятых. По ходатайству защитника <ФИО2> в судебное заседание вызывалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> В судебное заседание должностное лицо ИДПС <ФИО5> не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в его отсутствие в связи со служебной занятостью. С учетом мнения защитника <ФИО2> - <ФИО4>, мировой судья полагает возможным окончить судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Оснований для отложения судебного разбирательства мировой судья не усматривает. Нарушения закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Выслушав защитника <ФИО2> <ФИО4>, изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2023 в 16 час. 06 мин. по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, 75 км автодороги М7 Муром-Волга, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Сузуки Гран Витара, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0338498 от 30.09.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0053365 от 30.09.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 085839 от 30.09.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 144831 от 30.09.2023, видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании и другими материалами дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель <ФИО2> от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения отказался, собственноручно написав: «отказываюсь», удостоверив запись своей подписью с применением видеозаписи (л.д.4).
После чего <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с тем, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 144831 от 30.09.2023 собственноручно написав: «отказываюсь», удостоверив запись своей подписью, с применением видеозаписи (л.д.5).
Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении 33 АБ 0338498 от 30.09.2023 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника, изложенным в письменной позиции, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, что также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> возражений не высказывал, собственноручно указал: «согласен», удостоверив личной подписью (л.д.2). Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи также не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Представленные доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Копии процессуальных документов <ФИО2> вручены, о чем имеются его подписи в протоколах. Недостатков, которые бы исключали возможность вынесения по делу законного и обоснованного решения, как в части описания обстоятельств, времени, места совершения правонарушения, так и правильности оформления, процессуальные документы не содержат. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем доводы защитника <ФИО2> о наличии процессуальных нарушений, нарушении процедуры освидетельствования, недопустимости доказательств мировым судьей признаются необоснованными.
К доводам защитника <ФИО2> о том, что в материалах дела не имеется сведений об остановке <ФИО2>, а также сведений об управлении им транспортным средством, мировой судья относится критически, поскольку факт управления <ФИО2> транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозаписью. Доводы защитника о том, что сотрудники полиции не разъяснили <ФИО2> последствия, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ, не свидетельствуют о процессуальном нарушении и не могут являться основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, в силу следующего. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно положениям пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, поскольку <ФИО2>, как водитель транспортного средства обязан знать содержание и соблюдать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, допущенное им нарушение норм законодательства, связано с прямым и осознанным неисполнением законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Вопреки доводам защитника <ФИО2>, в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) отсутствует указание на наличие свидетелей при составлении материала, показаний свидетелей в материалах дела также не имеется. Довод защитника о том, что в акте освидетельствования не указан номер прибора, а также дата поверки, не является основанием для прекращения производства по делу и признании материалов недопустимыми доказательствами, поскольку к акту освидетельствования приложена копия свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер с указанием даты поверки - 30.05.2023, действительно до 29.05.2024. Таким образом, позицию защитника <ФИО2> в ходе рассмотрения дела мировой судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку санкция указанной статьи предусматривает только штраф с лишением права управления транспортным средством. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается. Исходя из изложенного, суд признает <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначая наказание <ФИО2>, мировой судья учитывает данные о его личности, а также характер совершенного им правонарушения, влияющего на безопасность участников дорожного движения. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу - не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также не установлено. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи, которое сможет достичь целей наказания.
Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа - УФК по Владимирской области (ОМВД России по Гороховецкому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331301001, р/с <***> в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор/сч 40102810945370000020, ОКТМО 17615101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230120001435 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области, расположенный по адресу: 606002, <...> А.В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна Мировой судья: <ФИО1>