УИД 31MS0052-01-2025-002132-90 №5-232/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Новый Оскол 24 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Карайченцева Н.С. (<...>),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2025 в 18 часов 45 минут на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» 9 км+500м в районе <АДРЕС> ФИО2 управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 21 час 00 минут 14.09.2025 на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» 9 км+500м в районе <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом полагал, что установленные сотрудником ДПС признаки опьянения, не соответствуют действительности, поскольку алкоголь не употреблял. Дорожно-транспортное проишествие произошло ввиду того, что при управлении автомобилем, отвлёкся на мобильный телефон и допустил съезд в кювет по ходу движения. Вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Права ему ясны и понятны, в услугах защитника не нуждался. О жалобах на состояние здоровья не сообщил, пояснив лишь о перенесённой травме после дорожно-транспортного проишествия, инвалидности не имеет.
Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО2, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Вина ФИО2 во вменённом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и другими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 31 БА №260285 от 14.09.2025 следует, что 14.09.2025 в 18 часов45 минут на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» 9 км+500м в районе <АДРЕС> ФИО2 управлял транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 21 час 00 минут 14.09.2025 на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» 9 км+500м в районе <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, замечаний от него не поступило, о чем и имеется его подпись (л.д.3).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 317604 от 14.09.2025 следует, что водитель ФИО2 14.09.2025 в 21 часов 00 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством (л.д.4). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ №269146от 14.09.2025 следует, что ФИО2 при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 31 БР <НОМЕР> от 14.09.2025,л.д.5) направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался 14.09.2025 в 21 час 00 минут на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» 9 км+500м в районе <АДРЕС> (л.д.5).
Протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ №242622 от 14.09.2025 удостоверено, что транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано (л.д.7).
Согласно подписке о разъяснении прав сотрудником полиции 13.10.2023 разъяснены водителю ФИО2 права и обязанности и предоставлена возможность привлечения защитника для оказания ему юридической помощи, которой он не воспользовался, ходатайств не заявлял (л.д.1). Согласно материалам дела ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от 29.04.2016, которое действительно до 29.04.2026, то есть на момент управления автомобилем, он имел право управления транспортными средствами (л.д.9). Допрошенный в судебном заседании по инициативе судьи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новооскольский» <ФИО1> сообщил о том, что 14.09.2025 он с коллегой находился по маршруту патрулирования, по радиостанции поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» вблизи <АДРЕС>, по приезду к указанному месту было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, допустившего съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля на бок. Сотрудники скорой помощи на месте проишествия оказывали ему медицинскую помощь, после чего указали на наличие у него признаков опьянения. Причиной отстранения ФИО2 от управления автомобилем послужило то, что у него были выявлены признаки опьянения, дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в патрульном автомобиле отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.
Из видеозаписи усматривается, что процессуальные действия в отношении ФИО2 проводились в салоне патрульного автомобиля ДПС, как озвучено инспектором ДПС на автодороге «Беломестное-Боровки-Скрынников» 9 км+500м. Должностным лицом ФИО2 разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, о чём ему было озвучено сотрудником ДПС. На предложение должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, затем должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 15, конверт с вложением).
Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с собранными по делу доказательствами. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Кроме того, из истребованной судом по ходатайству ФИО2 карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 14.09.2025, усматривается в 19 часов 09 минут 14.09.2025 бригада скорой медицинской помощи прибыла на место дорожно-транспортного проишествия (участок дороги между <АДРЕС> и <АДРЕС>. Со слов ФИО2 фельдшером в карточке указано о том, что последний обстоятельств ДТП не помнит, при этом очевидцы указали, что ДТП произошло примерно 18 часов 40 минут 14.09.2025. При описании локального статуса пациента фельдшер указал: наличие ссадины в области поясницы; резкий запах алкоголя изо рта; на заданные вопросы отвечает адекватно; во времени и пространстве дезориентирован. В п.19 карточки указано о наличии клиники опьянения (л.д. 38-39).
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса и статьи 51 Конституции РФ К. были разъяснены.
Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, у судьи не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1>, поскольку он, являясь должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовал в рамках поступившего сообщения о ДТП, в силу своих должностных обязанностей должен был провести всестороннюю и объективную проверку по поступившему сообщению, установить все фактические обстоятельства. Его показания в суде последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.
В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.
Оценивая доводы ФИО2, в том числе, об отсутствии признаков опьянения на момент отстранения от управления транспортным средством, судья приходит к выводу о том, что избранная линия защиты обусловлена его желанием избежать административной ответственности за допущенное им правонарушение. Сообщенные им сведения полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину лица, в отношении которого возбуждено настоящее производство по делу, что опровергает доводы ФИО2 об обратном.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Являясь водителем, имея признаки опьянения, понимал наличие у уполномоченного должностного лица бесспорных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования, однако отказался выполнить указанные требования, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.11). В судебном заседании ФИО2 сообщил, что на иждивении имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно данным административной практики ФИО2 в течение срока, установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался к административной ответственности по однородным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судьей признаётся: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность ФИО2, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность, а также личность виновного, его имущественное положение, удовлетворительную характеристику, обстоятельство, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и достижение целей административного наказания.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (в том числе водительского удостоверения <НОМЕР>) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить ФИО2, что все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами должны быть сданы в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Новооскольский» Белгородской области.
В случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения Госавтоинспекции ОМВД России «Новооскольский» Белгородской области его заявления об утрате водительского удостоверения.
Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому району); ИНН: <***>; счет получателя платежа 03100643000000012600, кор/сч 40102810745370000018, Банк получатель платежа Отделение Белгород г. Белгород; БИК 011403102; КПП 311401001; ОКТМО 14735000001; КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255140001056, - штраф мирового судьи, в 60 - дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи, административного ареста до 15 суток или обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии соответствующего ходатайства с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Новооскольский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области.
Мировой судья подпись Н.С. Карайченцева
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Н.С. Карайченцева