Приговор по делу № 1-19/2023 от 07.11.2023

К делу <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа гор. <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа г. <АДРЕС> ФИО7.

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого, адвоката КККА Коллегия адвокатов « <ФИО3> и партнеры» <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего техником в ООО « Торговый Дом «Северский»», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> (ул. им. Благоева) корп. 2 кв. 168, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Кислинском районе, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах :

<ДАТА5> около 09 часов 30 минут, <ФИО2>, находился во дворе многоквартирного дома, расположенного пo адресу: г. <АДРЕС>, Проспект писателя Знаменского, 6, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжал распивать алкогольные напитки, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правилами взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством. Проходивший в указанное время в указанном месте <ФИО5>, видя явное нарушение общественного порядка, сделал <ФИО2> замечание, попросив последнего не использовать в лексиконе нецензурную речь. <ФИО2>, проигнорировав

замечание <ФИО5>, используя незначительный повод для совершения преступных действий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, которые повлекут его действия и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, подошел к <ФИО5> и, внезапно, нанес последнему удар кулаком руки по туловищу в районе груди. После чего, замахнувшись, нанес два удара кулаком руки в область лица, причинив повреждения в виде ссадины, кровоподтека в области лица. С целью закрыть лицо от последующих ударов, <ФИО5> поднял вверх левую руку, после чего <ФИО2> нанес удар рукой по тыльной поверхности руки <ФИО5>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что находится в общественном месте и что за конфликтом наблюдали люди, которые требовали прекратить противоправные действия, <ФИО2> нанес <ФИО5> удар рукой по туловищу, в грудную клетку слева. Своими активными противоправными действиями, <ФИО2> причинил <ФИО5> телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека в области лица, ссадины в области левого лучезапястного сустава, кровоподтека в области грудной клетки слева по передней поверхности, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не влекут за собой кратковременного, расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания, <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на котором он настаивает и в судебном заседании, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником, с обвинением согласен , совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему ясны и понятны, принес потерпевшему извинения.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что <ФИО2>, принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Уголовным законом Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах, заявленное подсудимым <ФИО8>, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений, правильная.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, <ФИО2>, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда, сомнений в его психологической неполноценности, не возникло.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и полное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч .1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения фактически повлияло на поведение <ФИО2>, при котором, он утратил количественный и ситуационный контроль над своим поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, также судом учитывается, личность виновного, который на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, позицию потерпевшего, суд считает, что исправление <ФИО2>, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказании в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать ) часов.

Обязать <ФИО2>, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ для постановки на учет.

Отбывать обязательные работы в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения <ФИО2>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- диск DVD с видеозаписью от <ДАТА8>, копия медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО5> на 4 листах, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>

К делу <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть )

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа г. <АДРЕС> ФИО7.

подсудимого <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: