Постановление по делу № 5-252/2025 от 30.06.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КобАП РФ, поступившего из прокуратуры г. Топки Кемеровской области, в отношении.

Решение по административному делу

Дело № 5-252/2025 УИД 42MS0103-01-2025-001537-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Топки 30 июня 2025 г.

Мировой судья Левицкая С.Е., и.о.мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КобАП РФ, поступившего из прокуратуры г. Топки Кемеровской области, в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления и.о. прокурора г. Топки Кемеровской области <ДАТА3>, <ФИО2>, <ДАТА4> в ночное время, <АДРЕС><АДРЕС> оскорбил <ФИО3>, <ДАТА5> г.р., словами нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство. В судебном заседании Щеглов <ФИО> пояснил, что свои интересы будет защищать сам, в помощи защитника не нуждается. Указал, что согласен с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>. Подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердил факт оскорблений, высказанных им в адрес потерпевшей <ФИО3> <ДАТА4> в ночное время <АДРЕС>. Конфликт с потерпевшей возник из-за приведённой собаки на площадку подъезда, которая лаяла, не давала уснуть в результате чего он не смог сдержать эмоций и оскорбил потерпевшую.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заместитель прокурора г. Топки Кемеровской области <ФИО5> в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО4 <ФИО> к административной ответственности, просил назначить минимальное возможное наказание. Выслушав заместителя прокурора <ФИО5>, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 <ФИО> исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950, и ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ с оговоркой и заявлением, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Статья 29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Вина ФИО4 <ФИО> в совершенном административном правонарушении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> ,

- рапортом об административном правонарушении от <ДАТА10>,

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА10>, <ДАТА11> имеющихся в материалах дела, что она проживает <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО2> <ФИО>. в ночное время с <ДАТА12> по <ДАТА10> я вместе с дочерью вернулась домой. После того, как мы с дочерью зашли в квартиру в дверь громко начали стучать и кричать слова нецензурной брани, я открыла дверь и увидела соседа с квартиры напротив, имя его я узнала позже-Щеглов <ФИО1> -как следует из объяснений ФИО4 <ФИО>. <ДАТА10> в ночное время, <АДРЕС><АДРЕС> услышал лай собаки, не выдержал постучал к соседке в дверь, <ФИО3> открыла, не реагировала на мои просьбы убрать собаку, которая лает и мешает спать, в связи с чем я взорвался назвал ее курица и овца. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, и потому могут быть положены в основу постановления с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Имеющиеся в деле доказательства вины ФИО4 <ФИО>. являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 <ФИО>. носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, направленных на оскорбление <ФИО3> то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и сознательно желал их совершения.

Действия ФИО4 <ФИО>. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, объяснения ФИО4 <ФИО>. от <ДАТА10>, <ДАТА11> в той части, что в момент диалога с потерпевшей, в ее адрес не высказывал слова грубой нецензурной брани. В судебном заседании факт оскорблений <ФИО2> <ФИО>. подтвердил в судебном заседании, признав свою вину.

Административное правонарушение совершено <ФИО9> <ФИО>. с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер своего действия, высказывая в адрес потерпевшей оскорбления в неприличной форме, предвидел вредные последствия и относился к ним безразлично.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины <ФИО9> <ФИО>.

Отягчающих административную ответственность ФИО4 <ФИО>. не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, привлечение к административной ответственности впервые.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 <ФИО>. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО4 <ФИО>., привлекаемого к административной ответственности впервые, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что цели предупреждения совершения ФИО4 <ФИО>., новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Щеглов <ФИО>., ранее не привлекался к административной ответственности. Сведений о том, что нарушение повлекло причинение вреда либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению имущественного ущерба, безопасности государства либо вызвало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ безальтернативное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Е. Левицкая