5-652-21-481/2023
УИД:26MS0068-01-2023-003025-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении,
ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2023 в ** час. ** мин. на ул. ************, д. **** в г. Ставрополе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «********* **********», регистрационный знак ************** с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 27.12.2023 не явился, был в установленном порядке уведомлен о дате и времени рассмотрения дела посредством СМС-оповещения 12.12.2023 (л.д. 20), при составлении протокола об административном правонарушении последний дал согласие на СМС-оповещение (л.д.3).
Кроме того, ФИО1 был в установленном порядке уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, назначенное на 27.12.2023 по месту регистрации и жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт вернулся в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Как гласит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении ************ от 25.11.2023, составленного инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Р. следует, что 25.11.2023 в ** час. ** мин. на ул. ****************, д. ****** в г. Ставрополе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «******** ***********», регистрационный знак ************** с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ***************** от 25.11.2023, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Лада Приора», регистрационный знак ************** (л.д.4).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ************* от 25.11.2023 года, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было (л.д. 5-6).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ************* от 25.11.2023, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём в протоколе имеется запись, сделанная ФИО1 и его подпись (л.д. 7), что также подтверждается видео-фиксацией правонарушения (л.д. 13).
Согласно протоколу ************** от 25.11.2023 транспортное средство автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак ***********, задержано (л.д. 8).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также рапортом сотрудника ДПС (л.д. 9), видео-фиксацией административного правонарушения (л.д.13).
В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованные судом доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, свидетельствуют о том, что требования инспектора ДПС, о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были законными и обоснованными, так как у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены клинические признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), что послужило основанием для направления последнего на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено.
При наличии признаков опьянения он обоснованно был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан по требованию инспектора ДПС пройти указанное медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.
Таким образом, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу: имеются сведения о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:
Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (УМВД России по городу Ставрополю), л/с 04211W09500,
ИНН <***>,
Номер счета получателя платежа 40102810345370000013 ,
Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю
г. Ставрополь,
БИК 010702101, кор./сч. 03100643000000012100
КПП 263501001,
ОКТМО 07701000,
КБК 188 1 16 01123010001140
УИН 18810426234700014701.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...>, каб.316.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в органы ГИБДД водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти суток.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Мировой судья О.Ю. Портянкина
«Согласовано»