Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0135-01-2023-004179-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-58, женатого, работающего водителем в ООО «СК «Химспецстрой»», несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, к/п 590-014, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что <ДАТА4> в 15.40 часов в п. <АДРЕС> на <АДРЕС>, 9, в ходе проверки по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> было установлено следующее, что <ФИО3> в период с августа 2023 года по <ДАТА6> находясь по адресу д. Городище ул. <АДРЕС>, 45, самовольно, вопреки требований Гражданского кодекса Российской Федерации в области наследственного права, препятствовал входить в гараж <ФИО4>, а именно поменял дверной замок входной двери гаража и не давал ключи, препятствовал пользованию имуществом последней, тем самым <ФИО3> совершил самоуправство, не причинив при этом существенного вреда <ФИО4> <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> поменял замки на гараже и дубликаты ключей ей не передал, поэтому она не могла пользоваться своим имуществом. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснила, что <ФИО3> поменял замки и дубликаты не передал <ФИО4>, в гараже находилось имущество последней и ее супруга. В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав.

Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Статьей 35 Конституции РФ гарантирована защита права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вина <ФИО3> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении N 5948017314/727 от <ДАТА4>; заявлением <ФИО4> от <ДАТА8> об ограничении ей доступа в гаражи по адресу: д. Городище, ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, д. 19, объяснениями <ФИО4>, <ФИО6> от <ДАТА8> года, согласно которым ключи от гаражей, где находится имущество <ФИО4> не передавал. Материалами дела об административном правонарушении, пояснениями как самого <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицами к нему, сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. Городище, <АДРЕС>, 45, согласно которым долевыми собственниками имущества являются <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, договором дарения ? доли в праве собственности на здание и земельный участок от <ДАТА10>

Исходя из изложенного, подтвержден факт того, что <ФИО7> нарушил установленный законом порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности с <ФИО4>

Таким образом, действия <ФИО8> мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, личность виновного судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанция предоставлена мировому судье, вынесшему постановление.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение Пермь, <АДРЕС>

р/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ИНН / КПП получателя 5902292745/590601001 ОКТМО 57560000 КБК 886 1 16 01193 01 9000 140 Основание платежа - административный штраф.

Неуплата административного штрафа в срок - влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. <ФИО3> может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>