2025-05-01 02:54:31 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025
36MS0001-01-2025-000412-68
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО3
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Субботина В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и адвокатский ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холост, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, военнообязанного, официально не трудоустроенного,
судимого: приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., который оплачен <ДАТА5>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4, совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 19 часов 55 минут ФИО4 прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение товаров, для дальнейшего личного употреблении. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, в 19 часов 57 минут <ДАТА6>, похитил следующий товар: 1 пачку макарон «Щебекинские», массой 450 граммов, стоимостью 64 рубля 99 копеек; 0,578 кг. граната, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 килограмм, стоимостью 109 рублей 81 копейку; 2 консервные банки шпротов «Знак качества», массой 160 грамм каждая, стоимостью 136 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 273 рубля 98 копеек; 8 плиток молочного шоколада «Альпен Голд», массой 80 грамм каждая, стоимостью 74 рубля 99 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 599 рублей 92 копейки; 1,015 кг. колбасы «Вязанка» Филейская на сумму 610 рублей 99 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 620 рублей 15 копеек; 1 банку кофе «Нескафе», массой 190 граммов, стоимостью 389 рублей 99 копеек; 2 консервные банки свинины «Мясная ферма», массой 325 грамм каждая, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 519 рублей 98 копеек; 2 консервные банки сельди «Фиш Хаус», массой 245 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек; 15 пакетиков супа «Магги, горячая кружка», массой 19 грамм каждый, стоимостью 31 рубль 99 копеек за 1 пакетик, общей стоимостью 479 рублей 85 копеек; 20 упаковок приправы «кубики Магги», массой 72 грамма каждая, стоимостью 41 рубль 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 839 рублей 80 копеек; 2 консервные банки сайры «Фиш Хаус», массой 240 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек; 1 бутылку напитка «Санто Стефано», объемом 0,75 литра, стоимостью 339 рублей 99 копеек; 2 палки колбасы «Папа может», массой 350 грамм каждая, стоимостью 358 рублей 18 копеек за 1 палку, общей стоимостью 716 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 554 рублей 78 копеек. Данные товары ФИО4, сложил в продуктовую корзину. После чего около 20 час. 20 мин. <ДАТА6> он направился к выходу из торгового магазина, где минуя кассовую зону, покинул указанный магазин. С похищенным товаром ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 554 рублей 78 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просил удовлетворить, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник Субботин В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьей по делу не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра в КУЗ ВО «ВОКПНД», не состоит на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражалось в том, что он представил следователю информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Одновременно, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено. Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 не могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья определяет ФИО4 наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, при этом по мнению мирового судьи именно данный вид наказания будет соразмерен содеянному, соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. При этом судом учитывается, что ФИО4 является трудоспособным и обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, которые содержатся в п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Суд также принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА6> года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО4 пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.В.Долгих