Уникальный идентификатор дела 11MS0025-01-2023-007469-43 дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 23 октября 2023 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А., подсудимого ФИО1 Е.1, защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № 425 и ордер № 350 от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1 Е.1, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 01 минуты 11.08.2023 до 20 часов 05 минут 12.08.2023 ФИО1 Е.2, находясь в <АДРЕС>, действуя тайно, с корыстной целью, с подоконника умышленно похитил мобильный телефон марки «Honor 8A», принадлежащий <ФИО3> После чего ФИО1 Е.2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО1 Е.1 отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 Е.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, мировой судья признает его вменяемым. Избирая уголовное наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся добровольном сообщении о совершенном преступлении (л.д. 31), в даче до возбуждения уголовного дела подробного объяснения (л.д. 33-35), а также подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 99-102) об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, месте сбыта похищенного имущества, а также обстоятельствах распоряжения денежными средствами, вырученными с продажи похищенного; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 Е.1 с повинной (л.д. 31), поскольку на момент её написания свидетель <ФИО4> (л.д. 5-6) указал на ФИО1 Е.1 как на лицо, сбывшее похищенный мобильный телефон, после чего ФИО1 Е.1 был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. Вместе с тем, написанную ФИО1 Е.1 явку с повинной, мировой судья, как указано выше, признает активным способствованием раскрытию преступления. Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьёй не установлено. На основании изложенного, учитывая положения гл. 40 УПК РФ, статей 6, 43, 60-63 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 Е.1 наказания в виде штрафа из-за отсутствия у последнего постоянного источника дохода, а возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено. С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется. Учитывая тот факт, что ФИО1 Е.1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, мировой судья считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим <ФИО3> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением в размере 4 500 рублей (л.д. 72). Перед судебным заседанием потерпевший <ФИО3> уточнил исковые требования, просил взыскать с подсудимого ущерб, причиненный ему хищением мобильного телефона, в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.1 уточненные исковые требования признал полностью, иск заявлен обоснованно. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Е.1 потерпевшему <ФИО3> был причинён материальный ущерб в размере 4 000 рублей, который в ходе дознания возмещён не был, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. ФИО1 Е.1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Е.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Е.1 до вступления приговора в законную силу по данному делу - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 Е.1 в пользу <ФИО3> 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: чехол для телефона черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО3>, видеозапись на диске в конверте, копия паспорта ФИО1 Е.1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья А.М. Черемисина

Копия верна А.М. Черемисина