Дело <НОМЕР> 25MS0090-01-2023-001248-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, холост, детей на иждивении нет, не трудоустроенного, военнообязанного, состоит на учете в ВК <АДРЕС> края, идентификатор: паспорт серии 0518 <НОМЕР>, группа инвалидности не установлена, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 23 час. 00 мин. в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он находился в общественном месте в <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятной, шаткая походка, неопрятно одет. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких-либо заявления, ходатайств суду не предоставлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку последним не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения. Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок <НОМЕР>). В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка <НОМЕР> медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для квалификации действий <ФИО2> по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел. Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении <ФИО2>, и о доказанности у него состояния опьянения. Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностными лицами в рапорте и протоколе, что от <ФИО2> исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелась невнятная речь, шаткая походка, не подтверждает факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме. Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Изложенная позиция соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>. При таких обстоятельствах состояние опьянения <ФИО2> установлено не было. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2>, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края с момента получения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: