Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023-28
УИД 67MS0032-01-2023-004423-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Ярцево Смоленской области
Мировой судья судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Козлов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С.,
потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - ФИО4 <ФИО2>, защитника - адвоката Попок Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, имеющего малолетних детей на иждивении <ДАТА5> рождения, <ДАТА6> рождения, <ДАТА7> рождения, судимого: <ДАТА8> Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.2 ст. 207 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного акта <ДАТА9>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 08 часов 30 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Смоленской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с <ФИО1>, не взирая на присутствие <ФИО3>, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, вооружился ножом, который висел на магнитной доске, расположенной на стене, и стал им размахивать, при этом приближаясь к <ФИО1> и делая в её сторону выпады с ножом, сопровождал свои действия словами угрозы убийством: «Зарежу!». <ФИО1>, видя агрессивное поведения ФИО5 и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась его словесно успокоить, однако последний становился только агрессивнее, и продолжал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, говорил, что зарежет. <ФИО3>, видя происходящее, подошел к ФИО5 и выхватил у него из рук нож, тем самым предотвращая его противоправные действия. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 вооружился вилами, и, желая окончательно подавить волю потерпевшей, хотел их кинуть острой частью в <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я все равно тебя убью!». Однако в этот момент <ФИО3> вновь отобрал у ФИО5 вилы и вынес их в коридор, тем самым пресекая противозаконные действия последнего. Угрозы убийством, высказанные ФИО5 в адрес потерпевшей <ФИО1>, последняя воспринимала реально и опасалась их осуществления, исходя из его физического превосходства, агрессивного поведения и обстоятельств происходившего. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА11> в присутствии защитника адвоката Попка Р.В. (л.д. 68-70), из которых следует, что ФИО5 вину в совершении преступления, в котором его подозревают, признает в полном объеме. В связи с тем, что ему неприятно вспоминать произошедшие события, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, подтверждает все обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями потерпевшей <ФИО1> (с учетом оглашенных ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила) (л.д. 53-55), которая суду показала, что с 2010 года она состояла в браке с ФИО5, с которым в настоящее время брак расторгнут, поскольку ФИО5 начал злоупотреблять алкогольными напитками, на почве чего у них начались скандалы. Так, ночью 11.09.2023 ей позвонил ФИО5 и начал ее оскорблять и угрожать, что сожжет дом. Утром, отведя детей в сад, она позвонила своему знакомому <ФИО3> Роману и рассказала, что ФИО5 ей угрожал, в связи с чем попросила его побыть с ней. <ФИО3> Р. сразу пришел к ней домой. Через некоторое время подошел также подсудимый, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 начал с ней ругаться, скандалить. В один момент, находясь на кухне, ФИО5 схватил висящий на магнитной доске кухонный нож, которым стал размахивать, делая выпады в ее сторону и говоря, что убьет ее. Поведение подсудимого ее очень напугало, поскольку ФИО5 был в неадекватном состоянии, а на ее просьбы успокоиться не реагировал. <ФИО3> Р. также пытался словесно успокоить ФИО5, однако подсудимый продолжал замахиваться на нее, высказывая при этом слова угрозы убийством «зарежу». <ФИО3> Р., подойдя к ФИО5, выхватил у последнего нож. Немного успокоившись, ФИО5 собрался уходить, однако, увидев в углу у двери вилы, схватил их и снова начал замахиваться ими в ее сторону, высказывая словесные угрозы убийством, выражая их словами «Я все равно тебя убью!». В этот момент <ФИО3> Р. отобрал у него вилы и вынес их из комнаты, а ФИО5 выбежал из дома. Через какое-то время она почувствовала запах гари. Она совместно с <ФИО3> Р. попыталась выйти на улицу и открыть дверь, однако двери, как выяснилось после, подпер ФИО5 с наружной стороны. Выбравшись через окно на улицу, она позвонила в специализированную службу по номеру <НОМЕР>. Высказанную угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления. При этом в настоящее время она простила ФИО5, просит его строго не наказывать. - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-60), из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Рядом с ней в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проживает Александр и Юлия, фамилии которых она не знает. Поскольку они проживают рядом, она часто слышит, как Александр скандалит с Юлей. <ДАТА13> вечером, однако сколько было времени, она не знает, у Александра и Юлии был скандал. Александр кричал, что убьет её. Позже конфликт стих. <ДАТА12> она находилась на улице и увидела пожарную машину и дым. ФИО6 ей сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал её убить, потом закрыл в доме и поджег дверь.
- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-60), согласно которым у него есть знакомая <ФИО1> Юлия, которая проживает в частном доме, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА12> в утреннее время ему позвонила <ФИО1> Юля и попросила приехать, сказав, что она боится быть дома одна, так как её муж Орлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей угрожает, что её убьет. <ФИО1> Юля ему сказала, что она подала на развод, с мужем не проживает, а муж разводиться не хочет, приходит, скандалит, угрожает её убить. <ДАТА12> в утреннее время около 08 часов он пришел к <ФИО1> домой. Дома Юля была одна. Примерно через 30 минут домой пришел её муж Орлов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО8 вышла из дома куда-то по хозяйству, он остался в доме один на кухне. Когда Орлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел его, то сразу же стал скандалить. Как он понял, ФИО5 приревновал Орлову Юлю к нему. Орлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал на него замахиваться правой рукой, сжав ее в кулак, он его пытался словесно успокоить. ФИО5 стал на него бросаться. Тогда он его скрутил, повалил на пол и попросил его успокоиться. В этот момент в дом вернулась ФИО8. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал просить его отпустить, он ничего делать не будет. Он отпустил ФИО4. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал ругаться с Юлей, схватил нож, который висел на магнитной доске на стене, и стал им перед ней размахивать, делал в ее сторону выпады с ножом, говорил: «Зарежу!». По Юле было видно, что она испугалась супруга, боялась что-либо сказать, чтобы его не злить, у нее был испуганный бледный вид, она просила его успокоиться. <ОБЕЗЛИЧЕНО> наоборот злился еще больше. Он стал тоже словесно успокаивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он перестал размахивать ножом. Орлов на их слова не реагировал. Тогда он подошел к ФИО5 и выхватил у него из рук нож. Орлов продолжил ругаться. Возле двери в углу стояли вилы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял вилы и хотел их кинуть в Юлю острой частью. В этот момент он отобрал у ФИО5 вилы и вынес в коридор. ФИО5 выбежал из дома и крикнул, что все равно убьет. Ему нужно было уходить, однако Юля боялась оставаться одна, так как очень сильно испугалась своего супруга. Когда они хотели открыть двери, то открыть не смогли, поскольку Орлов подпер дверь с улицы. Он почувствовал запах дыма, Юля испугалась, стала звонить в <НОМЕР>. Затем они отодвинули кровать и вылезли в окно. Через некоторое время он увидел, что горит дверь и ее надо тушить. Они с Юлей снова залезли через окно в дом, и он выбил ногой дверь. Выйдя из дома, он увидел, что дверь была подперта вилами. Действия ФИО4 он как реальную угрозу своей жизни не воспринимал, а за Орлову Юлю испугался. Если бы его не оказалось рядом, то в тот момент он мог бы ее убить, он был очень агрессивен, зол, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: - протоколом осмотра места происшествия с иллюстрированной фототаблицей к нему от <ДАТА12>, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ярцево Смоленской области, а также изъяты нож и вилы (л.д. 7-14); - протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрированной фототаблицей от <ДАТА14>, в соответствии с которым осмотрены осмотрен нож и вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС> (л.д. 72-76). Вещественными доказательствами по делу являются нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС>, и вилы, изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 77-79). Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, мировым судьей установлено, что ФИО5, <ДАТА12> около 08 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры умышленно высказывал в адрес ФИО8 словесные угрозы убийством, выражая их словами: «Зарежу!», размахивая при этом кухонным ножом перед ФИО8, а затем, вооружившись вилами, - словами «Я все равно тебя убью!», пытаясь в этот момент кинуть их острой частью в ФИО8, игнорируя ее просьбы успокоиться и прекратить свои противоправные действия. В свою очередь, ФИО8 действия и угрозы ФИО5, с учетом его поведения и обстоятельств происходящего, восприняла для себя как реальную угрозу убийством, так как у нее имелись достаточные основания опасаться ее реального осуществления. Факт совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО8, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО5, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела в своей совокупности. Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном расследовании установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей у виновного. Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено документально в ходе судебного разбирательства, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из представленных и исследованных характеризующих ФИО5 данных, судом было установлено, что подсудимый в период условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, согласно справки участкового-уполномоченного <ФИО9> И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 96), на учете в ОГБУЗ ЯЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106), согласно справке военного комиссара (г. <АДРЕС>, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области) от <ДАТА15> в настоящее время проходит мероприятия на пункте отбора на военную службу по контракту с целью заключения контракта с Министерством обороны РФ для прохождения службы в зоне СВО. Таким образом, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по настоящему делу в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации ФИО10 не имеет, его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжких последствий совершенного преступления, гражданского иска, оснований к отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья не усматривает, в связи с чем приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <ДАТА8> подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании части 1, части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации в сроки, установленные инспекцией.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 января 2023 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.09.2023 по адресу: <АДРЕС>, и вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2023 по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья А.А. Козлов