Решение по административному делу
Дело № 5-316/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 августа 2025 года г. Елец Липецкой области Мировой судья судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Родионова О.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3<АДРЕС>, трудоустроенного пекарем на Елецком Хлебокомбинате, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекциии ОМВД России по г. Ельцу <ФИО1>. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА № 283150/5607, из которого следует, что ФИО3, управлявший мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 16.08.2025 в 20 часов 20 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что права управления транспортными средствами никогда не имел, управлял мопедом, не имея права управления транспортными средствами. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе возражений на протокол от него не поступало. Выслушав объяснение ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. На основании п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО3, управлявший мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) 16.08.2025 в 20 часов 20 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.08.2025 48 ВА № 283150/5607, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2025 48 ВЕ № 279744, справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2025 48 АС № 113027, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, протоколом о задержании транспортного средства от 16.08.2025 48ВЕ № 166560, письменными объяснениями <ФИО2> справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 17.08.2025, из которой следует, что согласно баз данных ФИС ГИБДД-М отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 действующего водительского удостоверения не имеет, сведениями о привлечении к административной ответственности. Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вину ФИО3 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает раскаяние ФИО3 в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом данных о личности считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено. На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 (<НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 21 часов 50 минут 16 августа 2025 года. Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ ФИО3 оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативно-правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Родионова