УИД
Дело № 5- 276/2025/<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Белгород 22 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода Сидоренко И.Н. (<...>),
с участием привлекаемого лица - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2025 года в 19 часов 50 минут <АДРЕС> управлял электросамокатом KUGOO MS PRO в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, признал, раскаялся, пояснил, что после употребления спиртных напитков управлял эллектросамокатом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого таковое было установлено. С результатом согласился. Права управления транспортными средствами не имеет и никогда не имел. Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения алкотектор «Юпитер К» с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого привлекаемого, видеозаписью и другими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА 267388 от 20 сентября 2025 года, 20 сентября 2025 года в года в 19 часов 50 минуты <АДРЕС> городе Белгороде ФИО1 управлял электросамокатом KUGOO MS PRO, г/н <***>, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При составлении протокола об административном правонарушении со стороны ФИО1 отсутствовали какие-либо замечания.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 322153 от 20 сентября 2025 года следует, что 20 сентября 2025 года в 19 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством из-за наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения, выявленных при общении с инспектором ДПС. Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования отстраненного от управления транспортным средством ФИО1. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 181953 от 20 сентября 2025 года, проведенного инспектором ДПС с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер К». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,394 мг/л). Состояние алкогольного опьянения установлено при наличии у ФИО1 клинических признаков такового, и по результатам измерения.
К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель информации средства измерения с записью результата исследования.
С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем лично сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждены видеозаписью и рапортом сотрудника полиции. Ставить под сомнение сведения, указанные в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозапись, а также объяснения самого привлекаемого оснований не имеется.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М". С учетом характеристик электросамоката марки KUGOO MS PRO, которым управлял ФИО1, мощность его мотора составляет 1000 W, максимальная конструктивная скорость составляет 45 километров в час. При таких данных указанный электросамокат относится к категории транспортных средств - "мопед", на управление которым необходимо иметь водительское удостоверение категории "М". Согласно сведениям и справке из ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду, ФИО1, <ДАТА6> рождения, права управления транспортными средствами не имеет, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1, пояснив, что удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Факт управления ФИО1 транспортным средством 20 сентября 2025 года в 19 часов 50 минуты минут им не оспаривался.
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (пункт 2.1.1 ПДД РФ). Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По смыслу положений статьи 12.8 КоАП РФ, административной ответственности по части 3 данной статьи подлежит привлечению водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления такими средствами. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, запрещено, ФИО1, не имеющий права управления, управлял электросамокатом в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление последствий, но относился к ним безразлично. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется, смягчающим обстоятельством признается раскаяние лица. При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность правонарушителя (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на учетах у врачей не состоит, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не имеет. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания (с учетом времени доставления (статья 27.5 часть 4 КоАП РФ)) - с 22 часов 40 минут 20 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья И.Н. Сидоренко