Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Курчатов Курской области «20» октября 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области Мякота О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 34, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2025г. в 18 часов 07 минут ФИО2 у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3, после чего оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место оставил место ДТП, участником которого он являлся. Также пояснил, что ущерб собственнику автомобиля Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <НОМЕР> им возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, письменно просила рассматривать дело без её участия. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 18.10.2025г., который составлен должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции ФИО4, правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, названный протокол содержит собственноручные объяснения ФИО2: «испугался ответственности». Замечаний по содержанию протокола ФИО2 не имел. Учитывая изложенное, мировой судья оценивает данный протокол в соответствие с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и кладет его в основу принимаемого судебного решения;

- информацией о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2025г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.09.2025г.;

- объяснением ФИО5 от <ДАТА8>, согласно которому около 16 часов 00 минут <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, она припарковала автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а <ДАТА9> в 15 часов 30 минут обнаружила повреждения на задней правой арке автомобиля;

- объяснением ФИО2 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА10> примерно в 18 часов 07 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, управляя транспортным средством автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом, он совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив автомобиль. Затем он поставил свой автомобиль на то место, с которого выехал и ушел по месту своей регистрации;

- объяснением ФИО3 от <ДАТА5>, согласно которому, у нее в собственности находится автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым пользуется ее дочь-Андрианова Л.А., со слов которой, <ДАТА10> около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Автомобилю были причинены технические повреждения;

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА9>, согласно которому был осмотрен легковой автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА11>, согласно которому был осмотрен легковой автомобиль Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- справкой Инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО4 от <ДАТА12>, согласно которой, ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось;

- распиской ФИО2 от <ДАТА8>, согласно которой он возместил потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного им ущерба от ДТП денежную сумму в размере 50 000 рублей. Претензий ФИО3 к ФИО2 не имеет.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, действия ФИО2 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия не носили вынужденного характера и не были связаны с необходимостью устранения опасности, угрожавшей его здоровью, а преследовали цель уклонения от административной ответственности за содеянное.

Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оцениваются судьей как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлена его вина, а потому, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное деяние.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает то, что ФИО2 признал свою вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялся, а также добровольное возмещение ФИО2 причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характера содеянного и обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, а также окажет наилучший воспитательный эффект на ФИО2

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми к ФИО2 не может быть применен данный вид административного наказания, судьей не установлено, как и оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с <ДАТА5> с 02 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению в месте, определяемом МО МВД России «Курчатовский».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области. Мировой судья /подпись/ О.А. Мякота <ОБЕЗЛИЧЕНО>