Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении <ФИО2> <ДАТА2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, д. 5-Б, кв. 16, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17А, кв. 2, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ФИО2>, в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» в рабочей группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> публично написал в адреса <ФИО3> ряд сообщений оскорбительного характера, чем унизил ее честь и достоинство.

В судебном заседании <ФИО2> с административным правонарушением не согласился, пояснил, что написал только оценку деятельности <ФИО3>, как руководителя. Цели оскорбить своими выражения <ФИО3> не имел. Полагает, что написанные в адрес потерпевшей сообщения не носят оскорбительного содержания.

Потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что желает привлечь <ФИО2> к ответственности. Ранее в судебном заседании, пояснила, что сообщения, написанные <ФИО2> оскорбили ее, поскольку в них содержится негативная оценка профессиональной деятельности. Указанные сообщения были отправлены <ФИО2> в группе, в которой состоит большое количество людей.

Представитель прокуратуры <ФИО5> в судебном заседании полагал, что срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ истек. Ранее в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Из заявления <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что она просила привлечь <ФИО2> к ответственности по факту оскорблений в мессенджере «Телеграмм» в рабочей группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> следует, что <ДАТА4> приблизительно в период времени с 22 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. <ФИО2> в мессенджере «Телеграмм» в рабочей группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> публично написал в адреса <ФИО3> ряд сообщений оскорбительного характера. Данные сообщения восприняли как оскорбления, направленные в адрес <ФИО3> Номер телефона, с которого направлялись сообщения, принадлежал <ФИО2> Определением мирового судьи от <ДАТА6> по делу назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО8> (ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет»). Согласно заключению эксперта <ФИО8> от <ДАТА7> (удостоверение о повышении квалификации <НОМЕР> от <ДАТА8> по дополнительной профессиональной программе «Судебно-лингвистическая экспертиза»), материал не содержит лексических и фразеологических единиц, способных нести оскорбительный характер. Негативная оценочная информация как разновидность мнения не оценивается по критерию соответствия действительности, то есть не может быть характеризована как истинная или ложная.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, события имели место <ДАТА4>.

Таким образом, срок давности привлечения <ФИО2> за совершение данного правонарушения начинает течь с <ДАТА10>, следовательно, последним днем срока привлечения <ФИО2> к административной ответственности является <ДАТА11>

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили после поступления материалов дела в суд. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА12> <НОМЕР> лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Расходы эксперта <ФИО8> (ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет») на проведение лингвистической экспертизы по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13> в 15 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>