2026-02-14 10:11:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2025 года г. Владивосток Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Масленникова с участием: государственного обвинителя - помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Паваляева А.А.,подсудимой <ФИО1> защитника - адвоката Селедцова С.С., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола помощников судьи Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО1>, <ДАТА4> копию обвинительного акта получившей <ДАТА5>
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо ложных сведений, имея целью получить разрешение на плавание буксира «Каскад» в акватории морского порта и плавание за границами морского порта с возвращением в тот же морской порт, <ДАТА6> в период времени с <ДАТА> час. находясь в помещении <АДРЕС>» по адресу: <...> , используя персональный компьютер, внес в свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающее его безопасность от <ДАТА7>, оформленное на буксир «Каскад» подложные сведения об эксплуатирующей компании, указав ООО «Нептун СК». После чего, в период времени с 14-00 час. по 14-27 час. <ДАТА6>, находясь в помещении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их совершить, с помощью персонального компьютера, внес в информационную систему государственного портового контроля Модуль «Регистрация отходов заходов судов в морских портах Российской Федерации», заявку на получение разрешения на плавание буксира «<АДРЕС> СК», которая 14-27 час. <ДАТА6> поступила в инспекцию государственного портового контроля службы капитана морского порта <АДРЕС> ФБГУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ - свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего его безопасность от <ДАТА7>. <ФИО1> предъявлено обвинение, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В судебном заседании защитник <ФИО1> - адвокат Селедцов С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
<ФИО1> ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дале с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок <ФИО1> понятны. Государственный обвинитель - помощник Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры возражал против прекращения уголовного дела, поскольку вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами, преступление направлено против порядка управления, нарушает установленный порядок документирования, прекращение уголовного дела не приведет к достижению целей уголовного наказания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 19). Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> обвиняется в использовании заведомо подложного документа в целях получения свидетельства о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего его безопасность - буксир «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СК». Доказательства, представленные в уголовное дело, подтверждают выдвинутое в отношении <ФИО1> подозрение в совершении указанного преступления. <ФИО1> не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время не трудоустроен, в быту и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда. Так с целью заглаживания вреда <ФИО1> оказал благотворительную помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отправке детей детского дома на соревнования в г. <АДРЕС>, приобретя билеты на поезд на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оказание благотворительной помощи подтверждено в судебном заседании исследованными материалами дела, помощь оказана в значительном размере, добровольно и бескорыстно. Мировой судья учитывает особенности объекта преступного посягательства, и приходит к убеждению, что <ФИО1> проявил активность в направлении выполнения законодательно установленного условия освобождения от уголовной ответственности, принял возможные с учетом материального положения меры, позволяющие компенсировать негативные изменения и направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов государства, в том числе на улучшение положения детей, оставшихся без родителей, попавших в трудную жизненную ситуацию, которые суд находит достаточными для того, чтобы признать снижение степени опасности содеянного.
Инкриминируемое в вину <ФИО1> преступление на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья считает, что законные условия для прекращения дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому учитывая согласие <ФИО1> и его защитника на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела в отношении <ФИО1> подлежащим удовлетворению. <ФИО1> холост, иждивенцев не имеет, в настоящее время не трудоустроен, суду пояснил, что имеет сбережения, позволяющие ему обеспечить себя на 6 месяцев. Размер судебного штрафа мировой судья определяет с учетом тяжести инкриминируемого преступления, материального положения <ФИО1> Срок, в течение которого <ФИО1> обязан оплатить штраф, мировой судья устанавливает с учетом материального положения <ФИО1> согласно ст.446.2 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с <ФИО1> не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76,2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить по ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, освободив <ФИО1>, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий десять дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; а также необходимость предоставление сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: светокопия свидетельства о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего его безопасность от 16.01.2020, оформленного на судно «Каскад» (ИМО 8423296) на 2-х листах хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья С.А. МасленниковаРеквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте); л/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, расчетный счет <***>, к/с 40102810545370000012, Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивостока, БИК 010507002, КБК 18811603200019000140, ОКТМО 05701000, УИН 18852525016010001610.