Дело № 5-**-31-527/2025
УИД: ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2025 года ст. Ессентукская
Мировой судья судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Блинникова Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:
К., ,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК № 648739 от 01.03.2025 года, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ г. Пятигорска лейтенантом полиции Ш., К. 01 марта 2025 года в 21 час 05 минут, управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак ** на **не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края от 19.03.2025 года дело об административном правонарушении в отношении К. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края, для рассмотрения по существу
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Иных ходатайств не поступало.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, К. не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела путем смс-оповещения (номер телефона **, смс-сообщение доставлено).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д., с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". К. не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату, время и место судебного разбирательства.
В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Суд проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, лица, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, К. 01 марта 2025 года в 21 час 05 минут, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ** на *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке.
Данный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на прохождение которого К. был согласен.
По результатам проведения в отношении К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 76271 от 01.03.2025 года состояние алкогольного опьянения не установлено (результат 0,000 мг/л), с чем К. согласился.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования 26 КР № 073037 от 01.03.2025 года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск было предложено К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении К. отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Отстранение К. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск капитаном полиции Ш. с применением видеозаписи, для фиксации процессуальных действий, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколах о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование.
Суд проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, лица, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 648739 от 01.03.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 173307 от 01.03.2025 года, составленным с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 076271 от 01.03.2025 года, согласно которому у К. состояние алкогольного опьянения не установлено;
- результатами прибора алкотектер «Юпитер» от 01.03.2025 года (показания 0,000 мг/л);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 073037 от 01.03.2025 года, согласно которому К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным с применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий, основанием для направления К. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом 26 ПЗ № 000502 от 01.03.2025 года о задержании транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, составленным с применение видеозаписи для фиксации процессуальных действий, согласно которому транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку;
- видеозаписью нарушения от 01.03.2025 года, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ К. от прохождения медицинского освидетельствования и процессуальные действия;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска старшего лейтенанта полиции Т., из которой следует, что сведений о привлечении К. к уголовной ответственности по ч. 2,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не зарегистрировано. Сведений о привлечении К. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 КРФ об АП не зарегистрировано.
- карточкой учета административных правонарушений К. из которой следует, что К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении К. проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КРФ об АП.
Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи.
В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность К. в его совершении.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении К. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, их достоверность, допустимость и достаточность сомнений у суда не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП полностью доказана, поскольку он, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.
Квалификация действий К. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена правильно, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.
Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность К., в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К. в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе.
Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного К. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность К., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
С учетом данных о личности К., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07727000, к/с 40102810345370000013, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, КБК: 18811601123010001140, ФИО1.
Разъяснить К., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ему необходимо сдать в орган ГИБДД ОМВД России по месту жительства водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КРФ об АП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренного КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Срок наказания исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.
Копию настоящего постановления направить заместителю командиру ОБ ДПС Госавтоинспекция г. Пятигорск, для исполнения с момента его вступления в законную силу.
Об исполнении уведомить мирового судью судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 4 Предгорного района Ставропольского края.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить К., что в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, он оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, в сроки и по тарифам, установленным Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.
Мировой судья Д.В. Блинникова