ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 164 адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,
представителя потерпевшего наименование организации по доверенности фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, действующего на основании ордера № 976 от дата, представившего удостоверение № 17554, выданного дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Анатольевича154.02.1991 года рождения, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте.
Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.
Так, он (фио) в период времени с время по 15 часов 08 минут дата, находясь в городском пассажирском маршрутном автобусе марки ЛиаАЗ телефон, гар. № 191825, регистрационный знак ТС. Следовавшего по маршруту № 313, проезжая вблизи адреса: адрес, адрес, имея умысел, направленный на порчу чужого имущества, находящегося в местах общего пользования, реализуя который умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок. Действуя публично и демонстративно, нанес один удар по опоре инвалидной коляски, находящейся в городском пассажирском маршрутном автобусе марки ЛиАЗ телефон гар. № 191825, регистрационный знак ТС, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Представитель потерпевшего наименование организации по доверенности фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, так же пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации, как вандализм, то есть порча имущества в общественном месте.
Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности фио показало, что он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, однако имеет ежемесячный заработок.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном,
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фиоот уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследованияи в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение фио и то, что он имеет возможность получать заработок.
Мировой судья считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В рамках настоящего уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в пользу наименование организации материального ущерба в общем размере сумма
Представитель потерпевшего фио полагался на усмотрение суда, с учетом того, что фио возместил материальный ущерб в полном объеме.
Подсудимый и его защитник исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая гражданский иск, учитывая, что виновными действиями подсудимого причинен имущественный вред, который возмещен в полном объеме, основания для его удовлетворения отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, Банк получателя: ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по адрес, наименование организации получателя: телефон, Номер лицевого счета получателя: телефон, Счет получателя средств: 03100643000000017300, Счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, ОКТМО: телефон, КБК: телефон телефон, УИН: 18887725038020500473 – штраф по уголовному делу в отношении фио.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск «CD-R» синего цвета - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
В удовлетворении гражданского иска наименование организации отказать.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 164 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья фио