п»ї Решение по административному делу

Дело №5-395/55-2025

УИД 14МS0023-01-2025-004378-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мирный 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Михайлова В.В., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Политехнический лицей» Муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО1, будучи должностным лицом, нарушила требования к антитеррористической защищенности объекта.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе осуществления контрольной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Политехнический лицей» Муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (далее - МАОУ «Политехнический лицей»), расположенного по адресу: <...> было выявлено, что истекли сроки актуализации паспорта безопасности МАОУ «Политехнический лицей». Своими действиями ФИО1, являясь директором МАОУ «Политехнический лицей» совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Мировой судья учитывает, что ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования). В соответствии с пунктом 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) стационарного типа и объектах (территориях) нестационарного типа. В соответствии с п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки был установлен факт истечения сроков актуализации паспорта безопасности объекта. Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 14ОВО8312280820250078 от 28 августа 2025 года, копию которого ФИО1 получила; - объяснением ФИО1 от 28 августа 2025 года, из которых следует, что актуализация паспорта безопасности своевременно не осуществлена, так как сотрудник назначенный приказом за осуществление данной процедуры халатно отнеслась к своим обязанностям, своевременно не подготовила соответствующие документы (акт категорирования). Как руководитель своевременно не проконтролировала. Вину признает, обязуется впредь не нарушать требования по антитеррористической защищенности и форм паспорта безопасности; - актом обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта (помещения) расположения образовательного учреждения от 11 августа 2025 года, согласно которому имеется паспорт безопасности 2 категории от 25 марта 2020 года; - актом обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта (помещения) расположения образовательного учреждения от 11 августа 2025 года, согласно которому имеется паспорт безопасности 2 категории от 25 марта 2020 года; - предписанием об устранении выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) № 39 от 8 августа 2024 года;

- уведомлением № 8312/689 от 26 августа 2025 года о составлении протокола об административном правонарушении, которое лично получила ФИО1; - - приказом исполняющего обязанности начальника МКУ «Мирнинское районное управление образования» ФИО2 № 414 лс от 14 августа 2009 года «О назначении ФИО1», которым ФИО1 назначена на должность директора МАОУ «Политехнический лицей»; - должностной инструкцией директора общеобразовательной организации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), с которой ФИО1 ознакомлена; - уставом МАОУ «Политехнический лицей», утвержденным Постановлением Администрации муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) № 2147 от 23 декабря 2024 года; - иными материалами дела. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, невыполнение вмененных требований могло повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей. Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований закона, в том числе, в силу препятствий непреодолимого характера, не представлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по мнению судьи, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Рассматривая ходатайство должностного лица о замене штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Суд полагает, что необходимая совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, имеется, вследствие чего считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Политехнический лицей» Муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мировой судья В.В. Михайлова