Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного проживающим и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 52-8, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

<ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 15-16, 17) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 09-00 час. до 09-35 час., в квартире по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-8 <ФИО4>, являясь сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать <ФИО6>, вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, оказать на неё психическое воздействие, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что создает ими реальную опасность для жизни и здоровья <ФИО6>, удерживая руке, табельное огнестрельное оружие - «пистолет ФИО15» серии «РА» <НОМЕР> мм калибра, направил ствол пистолета в ее голову, сопровождая свои действия словами: «Я тебя сейчас застрелю, если этого ребенка не будет, то и не будет тебя», тем самым высказал в адрес <ФИО6>, находящейся в состоянии беременности, угрозу убийством. <ФИО6>, восприняла действия и слова <ФИО4> как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просила последнего прекратить его действия, однако <ФИО4> продолжал удерживать в руке огнестрельное оружие, тем самым запугивал ее, вызывал у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, оказывая на нее психическое воздействие. С учетом сложившейся обстановки <ФИО6> угрозу убийством, высказанную <ФИО8> и его действия, восприняла как реально осуществимую, так как в момент высказывания угрозы <ФИО4> был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от нее, в квартире, где кроме нее и ее малолетнего ребенка, иных лиц не было и ей никто не мог оказать помощь, <ФИО4> был вооружен огнестрельным оружием и направил его на нее, то есть мог реально осуществить свою угрозу. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, пояснив, что данное преступление он не совершал. Так, <ДАТА4> в 07-00 час. ушел на работу, получил табельное оружие, прошел инструктаж, получил служебный транспорт, во время движения автомобиля он услышал посторонние звуки, сообщил о возможной поломке командиру роты <ФИО9>, и он отправил его в автосервис, по адресу: г. <АДРЕС> ул. Л. Толстого, 76. <ДАТА4> в период времени с 09-00 час. до 09-30 час. он находился в автосервисе. В 9-40 час. он приехал в отдел ГАИ, далее прошел медосмотр и приступил совместно с <ФИО10> к патрулированию территории города <АДРЕС>. С <ФИО6> он знаком с лета 2023, познакомился с ней при оформлении им в отношении нее административного материала. С ноября 2023 между ними сложились романтические отношения. В ноябре 2024 <ФИО6> поругалась с матерью и переехала со своим сыном к нему в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-8. Жили они у него примерно одну неделю. В период их совместного проживания никаких конфликтов между ними не было. Физического или психического насилия он в отношении <ФИО6> никогда не применял, угроз убийством в ее адрес не высказывал, огнестрельное оружие не демонстрировал в руки ей не передавал, она могла видеть его только в самозарядной кобуре (которую он приобрел самостоятельно), поскольку периодически видела его в форменном обмундировании, когда он находился на смене. В ноябре 2024 <ФИО6> сообщила ему о том, что она беременна, он был очень рад беременности и хотел с ней создать семью. В конце ноября 2024 <ФИО6> сделала медицинскую процедуру - прерывание беременности, но скрывала этот факт от него. Между ним и <ФИО6> с ноября 2024 по январь 2025 произошел ряд словесных конфликтов по поводу прерывания ею беременности и по фактам обоюдных измен. <ФИО6> он убийством никогда не угрожал, в том числе с использованием огнестрельного оружия. Он никогда в отношении <ФИО6> преступлений не совершал, считает, что она его оговаривает, поскольку с января 2025 ему известно, что она состоит в иных романтических отношениях с бывшим сотрудником Отдела МВД РФ «<АДРЕС>, в отношении которого ранее им был оформлен административный материал, что послужило его увольнению из Отдела МВД РФ «<АДРЕС> и расценивает данные действия как его «месть». В январе 2025 ему было известно, что она управляла автомобилем от микрорайона «Усольский» до г. <АДРЕС> и он сообщил в отдел ГАИ о том, что автомобилем управляет девушка, которая лишена водительского удостоверения. Сотрудниками ГАИ она была остановлена и в отношении нее был составлен административный материал. Он в судебном заседании подтвердил, что <НОМЕР> принадлежит ему и он им пользуется. Приложенные в материалы дела скриншоты личных переписок между ним и <ФИО6> просит не принимать их в качестве доказательств, поскольку данные сообщения он <ФИО6> не писал, голосовые сообщения не отправлял, это все оформлено специально <ФИО6>, так как у нее была реальная возможность и доступ к его ноутбуку и телефону. Никаких угроз он <ФИО6> не высказывал, наоборот это <ФИО6> ему угрожала. Считает, что его вина в совершении ч. 1 ст. 119 УК РФ не доказана. Просит его оправдать. Несмотря на позицию подсудимого <ФИО11> по предъявленному обвинению, его вина, в ходе судебного следствия по делу, полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих лиц. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что с ноября 2023 между ней и <ФИО8> сложились романтические отношения. <ДАТА5> она узнала, что находится в состоянии беременности. Отец ребенка <ФИО4> Об этой новости она сообщила <ФИО4>, он был очень рад, и они планировали создать семью. Из-за конфликта с ее матерью, ей с сыном пришлось съехать с квартиры, и она с сыном <ДАТА6> временно переехала к <ФИО4> Ей стало известно, что <ФИО4> длительное время состоит в романтических отношениях с другими женщинами и <ДАТА7> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она сообщила ему о своем решении прервать беременность. К этой новости он отнесся негативно, поскольку очень хотел этого ребенка, уговаривал ее не делать этого. <ДАТА4> <ФИО4> уехал на работу, примерно с 09-00 час. до 09-30 час, в квартиру вернулся <ФИО4>, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и был вооружен огнестрельным оружием. В комнату он прошел молча, ничего не говорил, остановился от нее на расстоянии примерно 2-2,5 метра, достал из кобуры огнестрельное оружие, привел его в боевую готовность, направил ствол пистолета ей в голову, она сидела на кровати, лицом к <ФИО4>, его рука с пистолетом была вытянута прямо и направлена ей в лицо. При этом <ФИО4> сказал: «Я тебя сейчас застрелю, если этого ребенка не будет, то и не будет тебя!», данные действия и фразу она восприняла как угрозу убийством, и реально опасалась осуществления данной угрозы. Ее сын Михаил сидел рядом с ней на кровати. Она очень испугалась <ФИО4>, так как его взгляд был агрессивный, злобный, она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как восприняла действия и высказанную угрозу <ФИО4> реально, думала, что он действительно убьет ее, выстрелив из пистолета, понимала, что он был вооружен боевым огнестрельным оружием, был настроен решительно. От испуга за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье сына, она просила <ФИО4> убрать пистолет, но тот этого не делал, продолжал стоять с пистолетом в руке направленным на нее, она продолжала просить его убрать пистолет, она не двигалась. Сын Миша так же сидел рядом, он заплакал и сказал: «Дядя Саша, не стреляйте в мою маму», после чего <ФИО4> тоже заплакал, молча убрал пистолет обратно в кобуру и вышел из квартиры. Угроз убийства в адрес ее сына он не высказывал. В этот же день они покинули его квартиру. Ей известно, что, находясь на службе <ФИО4> получает табельное огнестрельное оружие - пистолет «ФИО15». Данное ей известно со слов <ФИО4>, он сам рассказывал, что на службе им выдают табельное огнестрельное оружие, и она сама неоднократно видела, что во время службы у <ФИО4> имеется табельное огнестрельное оружие, которое ему выдают в отделе полиции. Совместно они больше не проживали. Сообщение в полицию сразу написано ею не было, поскольку ей было страшно, и она любила его, но в дальнейшем от него продолжали в ее адрес поступать угрозы: <ДАТА8> <ФИО4> положил на капот ее автомобиля, стоящего около дома два цветка, перевязанного черной «похоронной» лентой, а также после <ДАТА4> по просьбе <ФИО4> ее два раза привлекали к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Желает привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, поскольку высказанную угрозу убийством и его действия она восприняла реально. <ФИО8> после случившегося, в ноябре 2024 были принесены ей извинения, которые она приняла, так как у нее были чувства к нему.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала следующее, <ФИО6> ее родная сестра, <ФИО13>, ее племянник. Со слов <ФИО6> ей известно, что она с <ФИО8> состоят в романтических отношениях с 2023, но совместно они не проживали. <ФИО4> является инспектором ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Ей известен адрес проживания <ФИО4>, поскольку она неоднократно была в его квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-8. В ноябре 2024 <ФИО6> была беременна от <ФИО4>, но поскольку ей стало известно о многочисленных его изменах, когда они состояли в отношениях, то <ФИО6> приняла решение о прерывании беременности, о чем ему сообщила, он был против этого. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что, когда <ФИО6> с сыном находились в его квартире, после того, как они проснулись, домой пришел <ФИО4>, с табельным оружием. <ФИО4> зашел в комнату, достал из кобуры пистолет, и направил его на <ФИО6>, высказал в ее адрес угрозу убийством, говорил, что убьет ее, <ФИО6> ей сказала, что она очень испугалась, данные действия и высказанную угрозу восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и жизнь ее сына Михаила, который сидел с ней рядом. <ФИО6> ей сказала, что просила убрать <ФИО4> пистолет, но тот не реагировал, ее сын тоже сильно испугался, заплакал, далее <ФИО4> ушел из квартиры. О событиях <ДАТА4> ей также рассказал, и племянник <ФИО13> <ФИО4> <ДАТА9> писал ей личное сообщение в мессенджере «Telegram», где просил совета, как помириться с <ФИО6>, в данных сообщениях он не отрицал факта того, что он угрожал <ФИО6> оружием. Несовершеннолетний свидетель <ФИО13> в судебное заседание не явился, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с мамой - <ФИО6>, родители расстались, но между ними хорошие взаимоотношения. <ФИО4> ему знаком, ему также известно, что он работает в полиции, в ГАИ. Он не помнит дату и время, но в тот день утром он и мама - <ФИО6> находились в квартире <ФИО4>, были в комнате, сидели на кровати, домой пришел <ФИО4>, он был в форме полицейского, он зашел к ним в комнату и направил на его маму пистолет, пистолет был настоящий. В этот момент он сидел у мамы за спиной. <ФИО4> он не испугался, но считает, что мама испугалась. О произошедшем он рассказывал своему отцу - <ФИО6> (том 1, л.д. 176-182,184). Свидетель <ФИО6>, в судебное заседание не явился, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что с лета 2023 и по настоящее время они с <ФИО6> совместно не проживают, но отношения с <ФИО6> и сыном Михаилом он поддерживает. С сыном он общается регулярно, как при личных встречах, так и по средствам телефонной связи, принимает участие в его воспитании, помогает материально. Со слов <ФИО6> ему известно, что она состоит в романтических отношениях с <ФИО8>, который работает инспектором ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Иные подробности ему не известны. В ноябре-декабре 2024 ему от сына - <ФИО6> Михаила ему стало известно, что <ФИО4> обижает маму, что мама и <ФИО4> ругались, и он хотел убить маму. Он попросил его рассказать подробности, и Михаил ответил, что он с мамой (<ФИО6>) находились в квартире у <ФИО4>, он пришел к ним в комнату, достал пистолет и направил пистолет на маму (<ФИО6>), сказав, что убьет ее. Сын сказал, что в этот момент он сидел рядом с матерью на кровати. Сын ему сказал, что они с матерью были сильно напуганы, боялись <ФИО4>, мама (<ФИО6>) заплакала. По факту случившегося он созвонился с <ФИО8> договориться с ним о встрече. Он потребовал от <ФИО4> объяснений, <ФИО4> не отрицал данной ситуации, начал приносить ему свои извинения, говорил, что такого более не случится. Также он спросил у потерпевшей о произошедшей ситуации с <ФИО8>, на что она ему сказала, что <ФИО4> высказал в ее адрес угрозу убийством с применением табельного огнестрельного оружия, высказанную угрозу убийством и его действия, она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и жизнь сына, который находился рядом. Иных подробностей она ему не рассказывала (том 1 л.д. 125-130).

Свидетель <ФИО16> в судебное заседание не явился, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС взвода <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Березникоскому городскому округу. На службу заступает согласно графику, а также согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, которая утверждается руководством Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу. <ДАТА4> была его рабочая смена, он заступил в первую смену, то есть с 08-00 час. до 20-00 час. В наряде он находился совместно с старшим инспектором ДПС <ФИО8> и инспектором ДПС <ФИО10>, их в наряде было трое, поскольку он являлся стажером по должности инспектора ДПС и оружие не получал, но при вооружении в комнате выдаче оружия ОМВД России по Березниковскому городскому округу он находился, поскольку получал бронежилет и каску. Ничего необычного в момент вооружения он не заметил, в вышеуказанное утро он видел, что <ФИО4> прибыл вооружаться, ничего необычного в поведении <ФИО4> он не заметил. <ФИО4> общительный, спокойный. После получения оружия и средств индивидуальной защиты, заступающая смена прибыла на инструктаж к 08-00 час. <ФИО4> на инструктаже присутствовал, инструктаж длился примерно 20-30 мин. Во время несения службы все сотрудники, в том числе <ФИО4> находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции. После завершения инструктажа, <ФИО4> сообщил ему и <ФИО10>, что он поедет получать служебный патрульный автомобиль, их с собой не взял. <ФИО4> сказал, что получит патрульный автомобиль, заправится, съездит в автосервис, после чего заберет их из Государственной автоинспекции, поэтому странным это не было. Для чего <ФИО4> нужно было в автосервис и какой, он не знает. Уехал <ФИО4> получать автомобиль будучи уже вооруженным табельным огнестрельным оружием, находился в форменном обмундировании сотрудника, полиции. <ДАТА4> около 10-00 час. <ФИО4> забрал их, после чего они направились работать согласно заданному маршруту патрулирования. Заезжал ли <ФИО4> к себе домой он не знает, так как не знает его место жительства (том 1 л.д. 205-209). Свидетель <ФИО18> в судебное заседание не явился, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Березниковскому городскому округу с 2022 года. <ДАТА4> была его рабочая смена, он заступил на суточное дежурство, которое начинается в 08-00 час. <ДАТА4> в первую смену согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы заступил <ФИО4> - старший инспектор ДПС, которому перед заступлением на службу, примерно в 07-45 час. <ДАТА4> в помещении выдачи оружия им было выдано: пистолет ФИО15 «РА 7001 - 97», два магазина к нему и 16 патронов, о получении оружия и комплектующих <ФИО4> сделал соответствующую отметку и подпись в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов. Вышеуказанное оружие <ФИО4> сдал по завершении рабочей смены. <ДАТА4> ничего необычного в поведении <ФИО4>, он не заметил. Во время несения службы <ФИО4> передвигался по территории г. <АДРЕС>, согласно маршруту патрулирования. В настоящее время табельное огнестрельное оружие, которое было закреплено за <ФИО8> было перемещено в сейф специалиста направления по вооружению в связи с увольнением <ФИО4> со службы. Передвижение наряда ГАИ во время службы никем не контролировалось (том 1 л.д. 215-2019, 221-222). Свидетель <ФИО19> в судебное заседание не явилась, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она состоит в должности специалиста направления по вооружению ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Каждое оружие индивидуально закреплено за сотрудником, у оружия имеется свой заводской номер. Пистолет может получить только один человек, за которым закреплено оружие. Табельное огнестрельное оружие хранится в камере хранения оружия ОМВД России по Березниковскому городскому округу, которое выдается сотрудникам, за которыми закреплено огнестрельное оружие, входящим в состав дежурных смен при заступлении на службу. Сотрудники получают табельное огнестрельное оружие в помещении выдачи оружия, в ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13. Выдачу осуществляет ответственное за выдачу и хранение огнестрельного оружия лицо, которым в период дежурства является оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В ОМВД России по Березниковскому городскому округу проходил службу <ФИО4>, за ним закреплено табельное огнестрельное оружие - пистолет ФИО15 «РА 7001 - 97», пистолет в исправном состоянии. Калибр пистолета ФИО15 - 9 мм. Ввиду того, что в апреле 2025 года <ФИО4> был уволен со службы в органах внутренних дел, пистолет, который был закреплен за ним, перемещен в специализированный сейф. В настоящее время пистолет находится в разряженном исправном состоянии (том 1 л.д. 223-227).

Свидетель <ФИО20> в судебное заседание не явился, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в ноябре 2023 он приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-8. С декабря 2023 и по настоящее время в вышеуказанной квартире проживает <ФИО4> Жалоб от соседей на <ФИО4> не поступало (том 1 л.д. 239-243). Свидетель <ФИО21> в судебное заседание не явилась, из оглашенных показаний свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь - <ФИО4> Инесса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ФИО7 - <ФИО4> Он принимает участие в воспитании дочери, регулярно выплачивает алименты на содержание дочери, они часто вместе проводят время, дочь иногда остается у него на ночь. В период совместного проживания <ФИО4> никогда не подвергал ее психическому или физическому насилию, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Ей не известны случаи, чтобы <ФИО4> мог кому-либо угрожать убийством. <ФИО4> по характеру вспыльчивый, но быстро отходчивый (том 1 л.д. 244-247). Помимо показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность <ФИО4> в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, объективно подтверждаться следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52-8. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 191-204); - протоколом выемки от <ДАТА11> с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей <ФИО6> изъят оптический диск с аудиофайлами (том 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшей <ФИО6> на котором имеются следующие файлы: два аудио файла под названием: «аудиозапись <НОМЕР>.m4а», «аудиозапись № 2.m4а»; один видео файл под названием «видеозапись с домофона Умный Дом ру.МР4»; шестнадцать фотографий под названиями: «скриншот 1 переписка <ФИО4> и <ФИО6> A.A.jpg», «скриншот 2 переписка <ФИО4> и <ФИО6> A.A.jpg», «скриншоты 1 переписка <ФИО4>, <ФИО12>jpg», «скриншоты 2 переписка <ФИО4>, <ФИО12> O.M.jpg», «скриншоты 3 переписка <ФИО4>, <ФИО12>jpg», «скриншоты 4 переписка <ФИО4>, <ФИО24>.jpg», «фото 1 соц.сеть BK.jpg», «фото 2 соц.сеть Инст.jpg», «фото 3 соц.сеть Инст.jpg», «фото 4 соц.сеть Инст.jpg», «фото 5 соц.сеть Инст.jpg», «фото 6 соц.сеть Инст.jpg», «фото 7 соц.сеть BK.jpg», «фотография <НОМЕР>-20.jpg. В звуковом файле «аудиозапись <НОМЕР>.m4а» имеется разговор мужчины и женщины, участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО6> пояснила, что мужской голос является голосом <ФИО4>, голос женщины является голосом ее сестры <ФИО12> В звуковом файле «аудиозапись № 2.m4а» имеется разговор мужчины, участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО6> пояснила, что мужской голос в данном разговоре является голосом <ФИО4> На видеозаписи под названием «Видеозапись с домофона Умный Дом ру.МР4» запечатлен двор дома, так же запечатлено как мужчина, который складывает два цветка на капот автомобиля, участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО6> пояснила, что в данном мужчине она узнает <ФИО4> на фотографиях, указанных в осмотре под <НОМЕР> и <НОМЕР>-20.jpg) запечатлена переписка за <ДАТА4>, в которой в 09-35 час. имеются сообщения об угрозе оружием, участвующая в осмотре <ФИО6> пояснила, что это ее переписка с <ФИО8>, после того как <ФИО4> ушел из квартиры высказав в ее адрес угрозу убийством при этом угрожая пистолетом (том 1 л.д. 115-124); - протоколом выемки от <ДАТА12> и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО12> изъят мобильный телефон iPhone 16 в корпусе голубого цвета (том 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhone 16 в корпусе голубого цвета. Осмотром установлено: имя устройства «iPhone Ольга», название модели «iPhone 16», IMEI: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В приложении телефона «Telegram» имеется контакт с именем «<ФИО4>, переписка с которым отсутствует, номер телефона данного контакта <НОМЕР>». В папке «Фото» имеющейся на рабочем экране телефона, имеется папка «Снимки экрана», в которой имеются фотоснимки от <ДАТА13>, на которых запечатлена переписка с контактом под именем «<ФИО4>, а именно переписка о том, что контакт под именем «<ФИО4> извиняется за то, что наводил «ствол». Данный мобильный телефон осмотрен (том 1 л.д. 147-156);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пистолет ФИО15 «РА 7001 - 97» (том 1 л.д. 230-238);

- сведениями из ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно представленной информации <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., <ДАТА16> обратилась на прием в женскую консультацию, установлен диагноз: Беременность 4-5 недель: (УЗИ от <ДАТА17>: Маточная беременность 3 недели 2 дня) (том 1 л.д. 107); - сведениями из ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которым <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., обратилась в женскую консультацию за медицинский помощью <ДАТА16> по поводу беременности - беременность на малом сроке 5 недель. Имелось заключение УЗИ от <ДАТА17> - ЭХО-признаки маточной беременности малого срока. По желанию женщины проведено обследование и дано направление на прерывание беременности в гинекологическое отделение на <ДАТА18> (том 1 л.д. 108); - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <ДАТА4>, утвержденная Врио Начальника ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО25>, согласно которой <ФИО4> состоит в составе наряда на <ДАТА4> время несения службы с 08-00 час. до 20-00 час., кроме того в графе «выдано оружия, боеприпасов» отражено - ПМ/16 (том 1 л.д. 70-71);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <ДАТА4>, утвержденная начальником ГАИ по Березниковскому городскому округу <ФИО26>, согласно которой <ФИО4> состоит в составе наряда на <ДАТА4> время несения службы с 08-00 час. до 20-00 час. с получением транспортного средства (том 1 л.д. 44-46); - копей сведений из книги <НОМЕР> выдачи и приема вооружения, согласно которой <ФИО4> <ДАТА4> было выдано вооружение - ПМ/2м/16п, серия и номер оружия - РА 7001-97 (том 1 л.д. 72-73);

- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО4> назначен на должность старшего инспектора (дорожно­-патрульной службы) взвода <НОМЕР> отдельной роты дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА19> (том 2 л.д. 53); - копией должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР>,2 отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспеции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, утвержденной <ДАТА20>, <ФИО4> ознакомлен <ДАТА21> Из п. 3.18 Инструкции следует, что в обязанности старшего инспектора … входит: докладывать в дежурную часть Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о своем местонахождении и обстановке на участке несения службы не реже одного раза в час, а при изменении оперативной обстановки - незамедлительно. Убывать с маршрута патрулирования только с разрешения или по указанию начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (лиц, их замещающих) и дежурного дежурной части Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (том 2 л.д. 36-49 (том 2 л.д. 42-43)); - заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Пермскому краю от <ДАТА22> (том 2 л.д. 56-81);

- выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА23>, согласно которому <ФИО4> уволен со службы в органах внутренних дел с <ДАТА24> (том 2 л.д. 53); - информацией Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА25> <ФИО4> акты осмотра автомобиля от <ДАТА4> не предоставлял, а также руководству отдельной роты Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу и ответственному от руководства Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о выезде об осуществлении ремонта патрульного транспортного средства в автосервис <ДАТА4> от <ФИО4> не поступало; - очной ставкой между потерпевшей <ФИО6> и <ФИО8> от <ДАТА10>, в которой <ФИО6> подтвердила свои показания, а <ФИО4> не согласился с показаниями <ФИО6>, пояснив, что действия, описываемые ею, он не совершал (том 1 л.д.185-190).

Стороной защиты в качестве доказательств непричастности подсудимого <ФИО4> к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ представлены следующие доказательства, исследованные в суде.

Свидетель <ФИО9>, в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024 он работал командиром отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. <ДАТА4> в 08-40 час. - 08-45 час. ему позвонил <ФИО4> и сообщил о проблеме в служебном транспорте. Он ему рекомендовал проехать на станцию техобслуживания с оформлением документов о проведенных работах. <ДАТА4> он находился не при исполнении своих служебных обязанностях, поскольку находился на больничном. Он подтверждает, что у <ФИО4> была самозарядная кобура, которую он приобрел самостоятельно. Сообщал ли <ФИО4> иным лицам ответственным от руководства, о том, что он поехал в сервис ему не известно.

Свидетель <ФИО27>, в судебном заседании пояснил что он работает государственным инспектором дорожного надзора Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС>. Им от <ФИО4> получено сообщение о том, что из микрорайона «Усольский» в направлении г. <АДРЕС> движется автомобиль, водитель лишена права управления транспортными средствами. Данная информация была им проверена и установлено, что водителем автомобиля была <ФИО6>, и установлено, кем <ФИО6> приходилась <ФИО4> Ею в адрес <ФИО4> и других сотрудников были высказаны угрозы о написании жалоб на их неправомерные действия. Дополнительно он пояснил, что видеорегистратор на патрульном автомобиле обязательно должен быть включен сразу после выезда с АТХ. Видеорегистратор в автомобиле сотрудниками в процессе несения службы может быть, как самостоятельно включен, так и самостоятельно выключен. Согласно должностных инструкций - сотрудник Госавтоинспекции должен докладывать об убывании с маршрута патрулирования только с разрешения или по указанию начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (лиц, их замещающих) и дежурного дежурной части Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу. - очной ставкой между потерпевшей <ФИО6> и <ФИО8> от <ДАТА10>, в которой <ФИО6> подтвердила свои показания, а <ФИО4> не согласился с показаниями <ФИО6>, пояснив, что действия, описываемые ею, он не совершал (том 1 л.д.185-190).

- скриншотами переписок и аудиофайлов между ним и <ФИО6> и от <ФИО6> и ФИО14, которые содержат угрозы со стороны <ФИО6> в адрес <ФИО4>

Таким образом, суд исследовав и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления не вызывает у суда сомнений. Объективно вина подсудимого <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными ею в судебном заседании, которая достаточно подробно пояснила об обстоятельствах совершения <ФИО8> преступления. С учетом сложившейся обстановки, на фоне произошедшего конфликта потерпевшая действия и слова угрозы подсудимого восприняла реально как угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и за жизнь своего малолетнего сына, поскольку полагала, что подсудимый мог выстрелить в нее, что очевидно указывает на наличие у потерпевшей всех оснований опасаться осуществления угрозы убийством. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО6> у суда не имеется, ее показания были последовательны как при обращении в правоохранительные органы, так и в ходе допроса в судебном заседании, полностью соотносятся с исследованными судом доказательствами, подтверждающими совершение подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей, а также подтверждаются показаниями свидетелей. Часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что словесная угроза подсудимого <ФИО4> в адрес потерпевшей <ФИО6> словами «Я тебя сейчас застрелю, если этого ребенка не будет, то и не будет тебя», при наличии в руке подсудимого <ФИО4> боевого огнестрельного оружия, который он направлял в ее сторону, потерпевшей было воспринято как угроза применения насилия, которая была для нее очевидной и субъективно воспринималась как реальная и действительная, создавала убеждение, что будет реализована, в связи с чем, потерпевшая опасалась за свою жизнь.

Так, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО12>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО28>, пояснивших о действиях <ФИО4> и высказанной в адрес <ФИО6> угрозы убийством с применением табельного огнестрельного оружия <ДАТА4> в период времени с 09-00 час. до 09-35 час. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат письменным доказательствам, в целом последовательны, в совокупности воссоздают картину произошедшего, существенных противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, поэтому суд признает их достоверными.

Показания свидетелей: <ФИО29>, <ФИО18>, <ФИО19>, подтверждают факт того, что <ФИО4> <ДАТА4> получал табельное огнестрельное оружие.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей: о периоде времени совершения преступления с 08-00 час. до 09-35 час, по мнению суда, связаны с давностью исследуемых событий и ориентированы потерпевшей на сохраненную переписку (с указанием даты и времени) между ней и <ФИО8> сразу после высказывания в ее адрес угрозы убийством.

Каких-либо оснований оговаривать <ФИО4> по мнению суда, у потерпевшей и свидетелей не имеется, доказательств оговора суду не представлено, оснований не доверять их показаниям суд не находит. Убедительных доводов для оговора <ФИО4> не представлено как самим подсудимым, так и стороной защиты.

Доводы подсудимого <ФИО4> и его защитника о цели <ФИО6> в привлечении его к уголовной ответственности не нашли своего объективного подтверждения, напротив его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия о том, что он не высказывал потерпевшей угрозу убийством с применением табельного огнестрельного оружия, в указанные в обвинительном заключении, суд относится критически, расценивая указанные показания как попытку избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, поскольку его показания какими-либо доказательствами не подтверждены, не нашли своего объективного подтверждения, и опровергаются совокупностью исследованных судом указанных выше доказательств.

При указанных обстоятельствах показания подсудимого <ФИО4> о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по мнению мирового судьи являются избранным способом защиты и на установленные по делу обстоятельства не влияют.

Исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, мировой судья считает вину <ФИО4> в совершении вмененного преступления доказанной.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> суд, признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья признает принесение потерпевшей извинений. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, на основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия,

Суд не признает отягчающим обстоятельством «совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел», поскольку п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ <ДАТА26> утратил силу. <ФИО4> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, возможность трудиться. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к преступлению небольшой тяжести, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, способ его совершения, отсутствие наступления тяжких последствий, требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО8> преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, личностью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела, не установлено.

До вступления приговора в законную силу <ФИО4> избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Исковое заявление в материалах дела отсутствует.

Вещественные доказательства: оптический диск (том 1 л.д. 124) следует хранить в материалах уголовного дела. Решение по вещественным доказательствам - iPfone16 и пистолет ФИО15 «РА 7001-97» (том 1 л.д. 155-156, 236) возвращены владельцам и дополнительного решения не требует. Материалы дела не содержат сведения о наличии процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования - Муниципальный округ город <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; Возложить на <ФИО4> обязанность: - являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Избранную <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья подпись Копия верна: Мировой судья <ФИО1>

Апелляционным постановлением Березниковского городского суда от <ДАТА27> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА28>, в отношении <ФИО4> изменить в части решения вопроса по вещественным доказательствам: телефон «Айфон 16», хранящийся у свидетеля <ФИО12> и пистолет ФИО15 7001-97, хранящийся в ОМВД России «<АДРЕС> - оставить у них по принадлежности; диск - хранить при уголовном деле. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника <ФИО5> - без удовлетворения.

Выписка верна

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь суда <ФИО30>