Дело № 1-38/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года село Топчиха

Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Н.В. Усвят, при секретаре Н.Г. Ивониной, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Топчихинскогорайона И.Д. ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника И.Г. Рудакова, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвоката адвокатской конторы Топчихинского района, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут <ДАТА5> до 23 часов 00 минут <ДАТА6> у ФИО4, находящегося на участке местности, расположенном на удалении 15 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла категории 5А в виде металлической бочки весом 300 кг, принадлежащего <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО4, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, посредством мобильной связи обратился к <ФИО2> по вопросу транспортировки лома черного металла. В указанный период времени <ФИО2> на принадлежащем ему автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> прибыл на участок местности, расположенный на удалении 15 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно правомерности действий последнего, а также о фактическом владельце имущества, погрузил в кузов указанного автомобиля лом черного металла категории 5А в виде металлической бочки весом 300 кг, принадлежащей <ФИО1>. Затем, будучи введенным ФИО4 в заблуждение, <ФИО2> предложил ФИО4 приобрести у него за денежное вознаграждение указанный лом черного металла, на что ФИО4 ответил согласием.

Далее <ФИО2> на своем автомобиле груженном ломом черного металла категории 5А в виде металлической бочки весом 300 кг покинул указанный участок местности, передав в последующем ФИО4 денежное вознаграждение по ранее достигнутой устной договоренности. Таким образом, ФИО4 совершил тайное хищение лома черного металла категории 5А в виде металлической бочки весом 300 кг, принадлежащего <ФИО1>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что он имеет с <ФИО1> смежные земельные участки по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района. На границе указанных участков стояла металлическая бочка объемом около 4 м.куб., принадлежащая <ФИО1>. <ДАТА5> он без разрешения собственника решил сдать данную бочку на металл. Для этого, он по телефону обратился к <ФИО2>, который оказывает услуги по перевозке грузов. <ДАТА5> к нему на автомобиле приехал <ФИО2>, который подцепил указанную бочку двумя тросами, поднял и погрузил в кузов автомобиля. После этого, <ФИО2> предложил купить у него указанную бочку по цене металла. Проехав по месту жительства <ФИО2> они взвесили бочку (вес составил 300 кг) и <ФИО2> передал ему денежные средства в сумме 4200 рублей, при этом он ввел <ФИО2> в заблуждение, сказав, что данная бочка принадлежит ему. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, помимо её полного признания подсудимым, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него имеется дом по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района. В данном жилом помещении он не проживает, но проверяет его с периодичностью 2-3 раза в неделю. На территории огорода указанного дома расположена металлическая бочка весом 300 кг. <ДАТА7>, когда он проверял дом, указанная бочка находилась на месте. При проверке дома <ДАТА6> он обнаружил, что бочка пропала, однако в полицию обращаться не стал. <ДАТА8> в ходе беседы с сотрудником полиции, он сообщил о факте хищения. Указанная металлическая бочка как изделие для него ценности не представляла, в связи с чем, согласен с ее оценкой как лома черного металла весом 300 кг. С суммой ущерба 4200 рублей согласен, ущерб возмещен (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что <ДАТА5> ему позвонил ФИО4 и попросил погрузить принадлежащую ему металлическую бочку и увезти ее на пункт приема металла. В этот же день спустя 30 минут на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р.з. <НОМЕР> он приехал к ФИО4 по адресу с. <АДРЕС> <АДРЕС> района. После того, как он заехал на огород со стороны ул. <АДРЕС>, ФИО4 указал на металлическую бочку, которую нужно погрузить. При помощи автомобиля он загрузил бочку в кузов автомобиля, после чего предложил ФИО4 купить у него данную бочку по цене металла, на что последний согласился. Проехав вместе по месту жительства <ФИО2>, на электронных весах они взвесили бочку, ее вес составил 300 кг, после чего он передал ФИО4 денежные средства в сумме 4200 рублей. При погрузке и дальнейшей покупке, ФИО4 утверждал, что данная бочка принадлежит ему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от <ДАТА9> в ходе которой находясь на участке местности на удалении 15 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района он на месте подтвердил ранее данные признательные показания по факту кражи лома черного металла весом 300 кг в виде металлической бочки, принадлежащего <ФИО1>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в ходе которого осмотрена территория приусадебного участка дома по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района, запечатлена обстановка на месте происшествия; следов и предметов, относящихся к происшествию не обнаружено, с места осмотра ничего не изымалось (<АДРЕС>).

Справкой о стоимости лома черного металла категории 5А, согласно которой сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 4200 рублей (<АДРЕС>). Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, подсудимого ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, протоколом проверки показания на месте, иными исследованными письменными материалами дела.

Все показания участвующих в деле лиц последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, что свидетельствует об их достоверности и позволяет прийти к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности; <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путём участия в проведении проверки показаний на месте; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА11> <НОМЕР> ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Оснований сомневаться в указанном заключении эксперта у суда не имеется и с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе рассмотрения делу суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, оснований для отмены условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> года не усматривает, в связи с чем назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать принципу индивидуализации уголовного наказания, целям исправления и перевоспитания подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> года подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, примененная в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, суд взыскивает с подсудимого, поскольку ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, лиц находящихся на иждивении также не имеет.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, размер вознаграждения адвоката за участие в следственных действиях безосновательно рассчитан в повышенном размере (психические недостатки). Однако, материалами дела, установлено, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению эксперта психическим расстройством не страдал и не страдает, отклонений психики и поведения не имеет.

В связи с изложенным, возмещению за счет подсудимого подлежат издержки из расчета 1794 рубля за 3 следственных действия и одно судебное заседание, а также в сумме 2451,80 рублей за участие адвоката в проведении следственного действия в выходной день. Итого подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в сумме (1794х4)+2451,80 = 9627,80 рублей. В оставшейся части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленные дни, являться в указанный орган, для осуществления контроля за его поведением.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката сумму в размере 9627,80 рублей. В оставшейся части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление свой защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный должен сообщить в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы (представления), либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья: подписано <ОБЕЗЛИЧЕНО>