Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

УИД 52MS0101-01-2023-003360-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородская область 08 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственных обвинителей - помощников Выксунского городского прокурора Чижова А.А., ФИО2, Улановой А.В., Молякова В.А., адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Выксунского судебного района Нижегородскойобласти в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года около 09 часов 15 минут ФИО3 находился в комнате <АДРЕС>области вместе со своим племянником <ФИО1>. В указанное время в указанном месте между ФИО3 и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью и физической боли. ФИО3, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1> в указанные время и месте подошел к последнему и умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу в область скулы слева, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, ФИО3 взял в руку, стоящую на расположенном рядом пластиковом контейнере с посудой керамическую кружку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> не менее четырех ударов по голове, отчего кружка разбилась. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО3, находясь сзади <ФИО1>, обхватив левой рукой за туловище в области груди и удерживая его, нанес ему не менее трех ударов осколком разбитой кружки по голове и лицу. Преступными действиями ФИО3 <ФИО1> были причинены телесные повреждения: рана левой теменной области, резанная рана левой ушной раковины, царапина височной области слева, рана правой теменной области, царапина правой теменной области; кровоподтеки: в височной области справа, в скуловой области справа, в лобной области справа, в области наружного конца правой брови, на подбородке справа, на передней поверхности средней трети левого предплечья; царапины и ссадины: в области внутреннего конца правой брови, в области левого угла рта, на подбородке справа, на передней поверхности средней трети левого бедра, резаная рана нижней губы слева; ссадины: на передней поверхности средней трети левого предплечья, на тыле правой кисти, на задней поверхности нижней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети правой голени; рана носа, в комплексе повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО3 заявил в присутствии защиты. Адвокат Ларионова О.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Потерпевший <ФИО1> также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем предъявленного ФИО3 обвинения он не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Уланова А.В. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем Моляковым В.А. поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимого ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС> он характеризуется удовлетворительно, между тем, указывается, что на него поступали жалобы от родственников.

Сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности материалы дела не содержат. Под наблюдением у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим, является пенсионером, состояние здоровья ФИО3, наличие у него на день совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, оказание им материальной помощи ребенку, достигшему к настоящему времени совершеннолетия, в связи с получением профессионального образования по дневной форме обучения, принесение ФИО3 извинений перед потерпевшим публично в судебном заседании и частичное возмещение им потерпевшему морального вреда в денежном выражении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, небольшой степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ, что соответствует целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. ФИО3 следует предоставить шанс примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Принцип справедливости наказания в данном случае не нарушается. Оснований для назначения более строгого вида наказания, на чем настаивал государственный обвинитель, судом не усматривается.

Положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, вопреки доводам защиты, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Несмотря на то, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, оснований его для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия в данном случае факта полного заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

Переходя к разрешению гражданского иска, суд находит следующее.

Гражданский истец <ФИО1> просит взыскать с гражданского ответчика ФИО3, в связи с совершением последним преступления, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Свои исковые требования он мотивирует тем, что по вине ФИО3 ему причинены физическая боль и телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении. В связи с совершением в отношении него преступления он испытывал нравственные страдания, а именно переживания и страх за свою жизнь.

Гражданский ответчик ФИО3 доводы гражданского истца в обоснование гражданского иска и сам факт причинения <ФИО1> морального вреда, то есть физических и нравственных страданий не оспаривал. Между тем, соглашаясь с иском частично, полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный гражданским истцом является завышенным, оставил вопрос об определении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда. В добровольном порядке ФИО3 <ФИО1> в судебном заседании принесены извинения за содеянное и 08.11.2023 были переданы денежные средства в качестве компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Разрешая иск о компенсации <ФИО1> причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда также учитываются требования разумности и справедливости. Анализируя доводы гражданского истца <ФИО1> и исследованные доказательства в части сведений о состоянии его здоровья, а именно о степени тяжести причиненного вреда здоровью, принимая во внимание, имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому комплекс телесных повреждений полученных <ФИО1>, повлек за собой причинение легкого вреда здоровью, представленную <ФИО1> справку ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», согласно которой тот находился на амбулаторном лечении в период времени с 17.04.2023-25.04.2023, в связи с полученными травмами, суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 <ФИО1> действительно причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в причинении ему физической боли, ухудшении его здоровья и необходимости лечения, его эмоциональных переживаниях, в связи со случившимся.

Причинная связь между умышленными преступными действиями ФИО3 по нанесению ударов <ФИО1>, в том числе и предметом, используемым в качестве оружия и наступившими для <ФИО1> негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью и морального вреда доказана при рассмотрении уголовного дела.

Находя факт причинения морального вреда установленным, имеются основания к его денежной компенсации.

Учитывая характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей <ФИО1>, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что объектом преступного посягательства являлось здоровье, а также интенсивность неблагоприятного воздействия, суд находит мотивированным и доказанным размер компенсации морального вреда на сумму 45000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются меры, принятые ФИО3 добровольно для снижения причиненного вреда, а именно частичное возмещение ФИО3 <ФИО1> морального вреда на сумму 5000 рублей и публичное принесение в судебном заседании ФИО3 перед <ФИО1> извинений за содеянное. Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, в том числе и с точки зрения возможности возмещения его гражданским ответчиком ФИО3, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения, стабильности и размера дохода. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО3 следует отказать.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения ФИО3 не избрана.

Вещественное доказательство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>,уничтожить.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска к ФИО3 <ФИО1> отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья- Костина Н.А.