Решение по административному делу

66MS0015-01-2025-000003-94 дело № 5-35/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.12.2024 в 09:35, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу <...> в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ двигался по трамвайным путям встречного направления, находящихся на одном уровне с проезжей частью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, просил переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку совершил объезд препятствия в виде стоящего трамвая. Пояснил, что находился в крайней левой полосе, заняв ее для совершения поворота налево, при повороте налево с ул. Старых большевиков на ул. Баумана совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение. Полагает, что продолжить движение по крайней правой полосе по ул. Старых большевиков он не мог, так как помешал бы движущимся транспортным средствам и мог создать аварийную ситуацию. В судебном заседании представитель ФИО2 выразил несогласие с квалификацией действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 объезжал препятствие, а именно остановившийся трамвай. Заслушав доводы ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3159394 от 13.12.2024, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, копию протокола он также получил, о чем имеются соответствующие подписи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Из схемы размещения технических средств организации движения следует, что транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 по адресу <...>, перед совершением поворота налево на ул. Баумана, двигалось по трамвайным путям встречного направления, находящихся на одном уровне с проезжей частью. Со схемой размещения транспортных средств ФИО1 ознакомлен и был согласен. Содержание схемы согласуется с рапортом старшего инспектора ДПС 7 роты полиции ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО3 Из представленной в материалы дела видеозаписи с камеры служебного автомобиля 2-708 ДПС ГИБДД усматривается, что транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по ул. Старых большевиков при совершении поворота налево на ул. Баумана, выехало и двигалось по трамвайным путям встречного направления. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 показал суду, что 13.12.2024 нес службу совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4 в составе экипажа 2-708, в 09:30 остановившись на красный сигнал светофора на ул. Баумана перед ул. Старых большевиков ими был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался по ул. Старых большевиков по трамвайным путям встречного направления, находящихся на одном уровне с проезжей частью, проезжая слева от трамвая, остановившегося перед перекрестком, пересекая перекресток по диагонали совершил поворот налево на ул. Баумана, при этом перед перекрестком правая сторона проезжей части дороги была свободной. В данном случае водителю следовало продолжить движение по правой полосе дороги, проезжая перекресток и только после этого развернуться и продолжить движение в обратном направлении, после чего совершить маневр поворота направо на ул. Баумана. Основания не доверять показаниям сотрудника полиции, которые полностью согласуются с совокупностью имеющихся доказательств, отсутствуют. Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, а также оговоре им ФИО1 в совершении административного правонарушения, судом не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, само по себе, к такому выводу не приводит. Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 объезжал находившееся на проезжей части препятствие в виде поворачивающего транспортного средства и остановившегося за ним трамвая, своего подтверждения не нашли. В силу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия образует административную ответственность. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как усматривается из представленных материалов, в том числе из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы и видеозаписи правонарушения выезд на полосу встречного движения, был сопряжен с объездом остановившегося трамвая. Таким образом, трамвай, который объезжал ФИО1, не являлся препятствием в смысле, придаваемом ему п. 1.2 ПДД РФ. Таким образом, доводы о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены), что суд принимает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 частично признал вину, ранее назначенные штрафы оплатил, работает директором ООО «Регион Инструмент», положительно характеризуется, работодатель ходатайствует о назначении ему наказания без лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для исполнения служебных обязанностей. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области)

ИНН <***>, КПП 665801001

Расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, к/с 40102810645370000054 БИК 016577551, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65701000, УИН 18810466240097004739 Оригинал документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья И.М. Силантьева