2025-10-27 04:57:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу № 5-226/2025 УИД 23MS0264-01-2025-001978-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст.Северская 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 264 Северского района, Краснодарского края, Маклюк К.В.,

с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Северскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, осуществляющего уход за ребенком инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.07.2025 года, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «03.07.2025 года около 12 часов 00 минут в <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», ФИО2, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Пр.2 ПДД РФ.» Действия водителя ФИО2 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что действительно допустила пересек сплошную линию разметки при повороте налево, подъехав к многоквартирному жилому дому. Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, выслушав лицо в отношении которого ведется производства по делу, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не подтверждена. При исследовании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.07.2025 года, нарушений положений ст.28.2 КоАП РФ при его составлении не установлено, лицом в отношении которого ведется производство по делу содержание протокола не оспаривалось, и основания для признания его недопустимым доказательством в судебном заседании не установлены.

Однако из содержания протокола не усматривается совершение водителем маневра, связанного с выездом на встречную полосу движения, а равно в нем не указан пункт Правил дорожного движения РФ, запрещающий выезд на сторону встречного движения, который вменяется в вину водителю ФИО2. Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: п.8.6, п.9.1 (1), п.9.2, п.9.3, п.9.6, п.11.2, п.11.4, п.15.3 ПДД РФ.

Ни один из указанных пунктов в вину водителю ФИО2 не вменялся. Указанные в протоколе п.1.3 ПДД РФ, обязывающий водителей знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки и дорожная п.1.1 сами по себе не содержат запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не отражают квалифицирующие признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 в своих объяснениях факт нарушения требований дорожной разметки подтвердил, указав о совершении маневра поворота налево, что также подтверждается схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС (л.д.4). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения горизонтальной дорожной разметки 1.1 Пр.2 ПДД РФ, допущенный в результате совершения поворота налево. Как следует из абз.3 п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1,1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что квалификация действий водителя ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела, поскольку действия по совершению поворота налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ является более мягким, чем минимальное наказание, установленное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья, считает возможным переквалифицировать действия ФИО2 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - как поворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и раскаяние, а наличие на иждивении ребенка-инвалида. Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является - повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ране Бей привлекался к административной ответственности по ст.12.6 и 12.9 КоАП РФ и сроки, установленные ст.4.6 КоАП РФ не истекли (л.д.7).

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает справедливым и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений назначение наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7, 29.9-10, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2250 / две тысячи двести пятьдесят/ рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по КК (Отдел МВД России по Северскому району); ИНН <***>; КПП 234801001; р/с <***>, Банк Южное ГУ Банка России г.Краснодар; БИК 010349101; ОКТМО 03643000; КБК 188 116 011 230 1000 1140; УИН № 188 104 232 505 0000 1919.При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа в сумме 1 687 /тысяча шестьсот восемьдесят семь/ рублей 50 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Северский районный суд Краснодарского края, через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья К.В. Маклюк