РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> <ФИО3> приобрел в АО "РТК" телефон Samsung A505 (<НОМЕР>), стоимостью 10990руб.. <ДАТА3> <ФИО3> заключил договор на оказание юридических услуг. <ДАТА4> обратился к ответчику с претензией в связи с обнаруженным в товаре недостатком, с требованием принять товар, по итогам проверки возместить затраты на исправление недостатка. <ДАТА5> <ФИО3> получил ответ на претензию. Было предложено предоставить товар для проведения проверки качества. Требование <ФИО3> не выполнил, товар ответчику не предоставил. <ДАТА6> <ФИО3> повторно обратился с требованием о возмещении расходов на устранение дефекта товара. <ДАТА7> <ФИО3> получил ответ на заявление с предложением предоставить товар для проведения проверки качества. Разъяснено, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. <ДАТА8> <ФИО3> обратился в ООО "Сервис групп" для определения наличия и причины возникновения недостатка. <ДАТА9> <ФИО3> направил ответчику товар с претензией и новым требованием о возврате стоимости товара.
<ДАТА10> ответчик сообщил о поступлении товара и передачи его в авторизированный сервисный центр для проверки качества. <ДАТА11> ответчик уведомил истца о принятом решении, об удовлетворении требований. Требования удовлетворены не были, в связи с чем <ФИО3> обратился в суд с иском, с требованием о взыскании стоимости товара 10990руб., расходов по оплате услуг юриста 4000руб. и 4000руб., расходов по проведению досудебной экспертизы 6000руб., неустойки за просрочку требований о возмещении затрат на исправление недостатков товара 10990руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара 6594руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 2000руб., почтовых расходов в размере 656,68руб., расходов по оформлению доверенности 1700руб., почтовых расходы без указания суммы требования, штрафа. В суд истец и его представитель не явились. Дело просили рассмотреть без их участия. Представитель ответчика в суде иск не признал. Пояснил, что <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить затраты на исправление недостатка некачественного товара. В пределах установленного законом срока ответчиком был дан ответ (Исх. 14872/21/ОР от <ДАТА12>) на претензию, согласно которому истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества.
Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу. <ДАТА6> истец повторно обратился с требованием о возмещении расходов на устранение дефекта товара. Ответом <НОМЕР> от <ДАТА13> ответчик повторно предложил истцу предоставить товар на проверку качества. Однако истец, получив ответ на претензию, от предоставления товара ответчику уклонился и самостоятельно обратился за проведением независимого исследования. <ДАТА8> истец, злоупотребив своим правом самостоятельно, без необходимости понес расходы, обратившись в экспертное учреждение для проведения исследования. Эксперт не был уведомлен об уголовной ответственности. В свою очередь, у ответчика отсутствовала возможность для участия при проведении досудебного исследования. Положение ст. 476 ГК РФ не содержат обязательного способа доказывания, такого как проведение экспертизы товара. Истец не лишен был возможности обратиться в торговое подразделение, либо направить некачественный товар по юридическому адресу для проведения ответчиком проверки качества. Однако вместо этого обратился в экспертную организацию для проведения исследования, в связи с чем понес необоснованные расходы.
В соответствии с вышеизложенным, просил суд отказать во взыскании убытков по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей. <ДАТА9> в адрес ответчика поступил спорный товар и претензия с новым требованием - о возврате стоимости некачественного товара. Ответом Исх. <НОМЕР> от <ДАТА10> ответчик уведомил истца о поступлении товара, который был передан в авторизованный сервисный центр компании изготовителя для выявления заявленных недостатков, а также уведомил, что по результатам проверки качества будет принято решение касательно возврата денежных средств. В результате проверки качества заявленный дефект был подтвержден. Ответом Исх. <НОМЕР> от <ДАТА11> ответчик уведомил истца о том, что им было принято решение удовлетворить требование о возврате денежных средств за некачественный товар. Ответчик надлежащим образом отреагировал на требование потребителя: принял спорный товар, за свой счет провел его проверку качества и по ее результатам удовлетворил требование, в связи с чем просил отказать во взыскании штрафных санкций в виде неустойки и штрафа.
Истец заявляет о причинении ему морального вреда. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Истцом не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении физических или нравственных страданий. Все действия ответчика продиктованы законодательством РФ, действия в рамках закона не могут быть причиной морального вреда. В случае удовлетворения требований в данной части просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. При вынесении решения в части расходов на оплату услуг представителя, просил учитывать положения Постановления Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовным и гражданским делам".
В случае удовлетворения требований, учитывая категорию спора и небольшую сложность настоящего дела, объём защищаемого права и предоставляемых доказательств, количество затраченного времени и судебных заседаний, просил снизить заявленную сумму до разумных пределов - до 1500 рублей. В случае признания судом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил снизить размер неустойки до 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Так же отметил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая обстоятельства дела и несоразмерность заявленных исковых требований, полагал, что имеются достаточные основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца и просил снизить размер штрафа до 500 рублей. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичное право покупателя закреплено в ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара. В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрел в АО "РТК" телефон Samsung A505 (<НОМЕР>), стоимостью 10990руб., что подтверждается чеком. В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам. <ДАТА4> <ФИО3> обратился к ответчику с претензией в связи с обнаруженным в товаре недостатком, с требованием принять товар, по итогам проверки возместить затраты на исправление недостатка. <ДАТА5> <ФИО3> получил ответ на претензию (исх. <НОМЕР>). Было предложено предоставить товар для проведения проверки качества. Требование продавца <ФИО3> не выполнил, товар на проверку качества не предоставил. <ДАТА6> <ФИО3> повторно обратился с требованием о возмещении расходов на устранение дефекта. <ДАТА7> <ФИО3> был получил ответ на претензию с предложением предоставить товар для проведения проверки качества (исх. <НОМЕР>). Разъяснено, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем. <ДАТА8>, в отсутствие спора с продавцом о причине возникновения недостатка в товаре, <ФИО3> обратился в ООО "Сервис групп" для определения наличия и причины возникновения недостатка. <ДАТА9> <ФИО3> направил ответчику товар с претензией и новым требованием о возврате стоимости товара.
<ДАТА10> ответчик сообщил о поступлении товара и передачи его в авторизированный сервисный центр для проверки качества (исх. <НОМЕР>). Согласно техническому заключению ООО "Связной сервис" от <ДАТА16> недостаток в товаре подтвердился. <ДАТА11> ответчик уведомил истца о принятом решении, об удовлетворении требований (исх. <НОМЕР>), однако до обращения истца в суд денежные средства выплачены не были. В судебном заседании представитель ответчика требование о взыскании стоимости товара не оспаривал, какие-либо возражения в данной части не заявил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы товара не заявлял. Указал, что в результате проведенной проверки качества дефект в товаре подтвердился. Таким образом, требования истца в части взыскания стоимости товара подтверждено результатами проверки качества, которую ответчик не оспорил, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч.5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Истец неоднократно проигнорировал требования ответа не претензию. Товар ответчику для проведения проверка качества или экспертизы не предоставил. Чем лишил его права проверки товара и возможности удовлетворить требования добровольно в досудебном порядке и в предусмотренный срок.
Таким образом, до получения спорного товара и установки наличия в товаре дефекта, ответчик не мог удовлетворения требования истца.
В связи с чем, в силу положений Закона "О защите прав потребителей" и Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом ВС РФ <ДАТА17>, мировой судья считает, что оснований для взыскания неустойки за период до представления товара продавцу не имеется.
После получения товара (<ДАТА9>) и проведения проверки качества ответчик узнал о наличии недостатка в товаре <ДАТА16>. Письменно уведомил истца об удовлетворении его требований, однако денежные средства не выплатил до вынесения решения. В связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА19> по день вынесения решения в размере 49455руб.. Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА20> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Мировой судья, с учетом отзыва ответчика, действий истца в претензионный период, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требований о выплате стоимости товара до 1000руб., поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Требование о взыскании неустойку за просрочку требований о возмещении затрат на исправление недостатков товара в размере 10990руб. удовлетворению не подлежит. Истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства понесенных затрат на исправление недостатков товара. В суд истец и его представитель не явились, доводов в обоснование данного требования не представили. Поскольку требования истца до настоящего времени не удовлетворены, на основании п. 48 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> ст. 395 ГК РФ с ответчика полежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства. При этом в силу положений Закона "О защите прав потребителей" размер процентов подлежит ограничению суммой, не превышающей цену товара. Требование о взыскании досудебного исследования удовлетворению не подлежит.
Частью 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи. В соответствии с ч. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. Нормами ст. 18 Закона "О защите право потребителей" императивно установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Досудебное исследование и вскрытие телефона были проведены истцом в одностороннем порядке.
Таким образом, проведенное истцом экспертное исследование на предмет наличия в товаре недостатка по собственной инициативе на стадии отсутствия спора между потребителем и продавцом относительно качества товара, является необоснованным и необходимость в данных расходах у истца отсутствовала. Что касается требований о компенсации морального вреда то, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, мировой судья считает возможным удовлетворить данные требования частично в сумме 500руб., поскольку установлено, что истцу продан товар, имеющий производственный недостаток. Расходы на юридические услуги, на основании ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ с учетом требования разумности, подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 2000руб.. Каких-либо значительных и дополнительных затрат средств и времени представитель не понес, дело какой-либо сложности не представляет, является типовым, рассмотрено в сроки, предусмотренные ГПК РФ. Представителем подготовлены документы, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании он не принимал.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы за оправку претензии, иска и товара ответчику в размере 204,67руб., 80руб., 372,01руб., 224,44руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1700руб.. В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.
Однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР>, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от <ДАТА23> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, действия истца в претензионный период, мировой судья считает, что штраф подлежащий взысканию с ответчика на основании Закона "О защите прав потребителей" должен быть уменьшен до 1000руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Требования <ФИО3> удовлетворить частично. Взыскать с АО "Русская телефонная компания" (<НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) стоимость товара 10990руб., расходы по оплате услуг юриста 2000руб., неустойку за просрочку требований о возврате стоимости товара в размере 1000руб., неустойку в размере 109,90руб. в день с <ДАТА24> по день фактического исполнения обязательства, но не более цены товара, компенсацию морального вреда 500руб., почтовые расходы в размере 204,67руб., 80руб., 372,01руб., 224,44руб., расходы по оформлению доверенности 1700руб., штраф 1000руб.. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 779,60руб.. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца <ДАТА25>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Автозаводского судебного района г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ФИО1>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА26> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО6> к АО "Русская телефонная компания" и третьему лицу ООО "Эппл рус" о защите прав потребителей,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 (<НОМЕР>), заключенный между <ФИО6> и АО "Русская телефонная компания". Взыскать с АО "Русская телефонная компания" (<НОМЕР>) в пользу <ФИО6> (паспорт <НОМЕР>) стоимость товара 44890руб., расходы по оплате технического заключения 1000руб., расходы по оплате услуг юриста 2000руб., неустойку в размере 448,90руб. в день с <ДАТА27> по день фактического исполнения обязательства, но не более цены товара, компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 1000руб.. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1876,70руб.. Обязать <ФИО6> в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, вернуть АО "Русская телефонная компания" телефон Apple iPhone 11 (<НОМЕР>) в полной комплектации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мотивированное решение суда по данному делу будет составлено только в случае поступления от этих лиц заявления о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители, смогут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти рабочих дней с момента подачи ими заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Автозаводского судебного района г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ФИО1>