Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-14/2023 УИД 52МS0111-01-2023-003525-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, при секретаре Елисеевой Д.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., защитника - адвоката Зимина Д.С., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 19.10.2022 года и ордер № <НОМЕР> от 04.10.2023 года, обвиняемого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что 23.07.2022, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел на земле мобильный телефон, принадлежащий ранее не знакомому <ФИО1>, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время около <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли и обратил в свою собственность, мобильный телефон «Samsung Galaxy A30», стоимостью 3928 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле-накладке, с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 3 928 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, он его простил. Последствия прекращения уголовного ему разъяснены и понятны. В судебном заседании обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с связи с примирением сторон, материальный ущерб он потерпевшему полностью возместил, вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого адвокат Зимин Д.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Просил удовлетворить заявление потерпевшего и подзащитного о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущина И.Н. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба.

Из соглашения о примирении сторон, подписанного обвиняемым и потерпевшим также следует, что материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимого он простил, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, процессуальные издержки должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A30» IMEI1:<НОМЕР> IMEI2: <НОМЕР> оставить у потерпевшего <ФИО1>, сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» №<НОМЕР> от 06.03.2023 и лазерный диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Григорьева

Копия верна Мировой судья М.В. Григорьева