Дело №05-1019/172/2023

УИД № 77MS0172-01-2023-005141-11

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2023 года,

Мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №172 района Митино г. Москвы Буравцова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 05 июня 2023 г., в 11 час. 07 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством стал участником ДТП – наезд на препятствие в виде въездных ворот в рем.зону по адресу: <...>, в результате чего были причинены механические повреждения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. После чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении признал частично, указав, что заезжал в бокс задним ходом и задел ворота, сотрудник сервиса начал проверять ворота и они застопорились. После чего он (ФИО1) произвел разгрузку машины на улице, не заезжая в бокс, оставил свой номер телефона для связи и уехал, умысла на оставление места ДТП не было.

Потерпевший *** извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Выслушав привлекаемое лицо, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от *** г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- фотографией поврежденных въездных ворот в рем.зону;

- письменными объяснениями потерпевшего *** от *** г., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу после предупреждения *** об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***;

- актом осмотра транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** с приложенным фотоматериалом, из которых следует, что на автомобиле марки «***» выявлены механические повреждения в виде царапин, притертостей на задней верхней части кузова;

- актом осмотра въездных ворот в рем.зону по адресу: <...> с приложенным фотоматериалом, из которых следует, что подъемные ворота на въезд в рем.зону по адресу: <...> имеют механические повреждения в виде царапин и вмятин на воротах и направляющих;

- карточкой водителя ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока неоднократно привлекалась к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего *** от *** г., отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу после предупреждения *** об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 05.06.2023 г. в 11 час. 07 мин. по адресу: <...> транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** двигался задним ходом, совершил наезд на секционно-подъемные ворота, тем самым повредив их. После чего водитель с места ДТП уехал.

Следует отметить, что согласно актов осмотра транспортного средства и въездных ворот с приложенным фотоматериалом, выявленные повреждения транспортного средства марки «***» и въездных ворот, по своей конфигурации и локализации являются сопоставимыми относительно расположения контактирующих поверхностей, а их образование, с учетом обстоятельств ДТП, установленных на основании письменных объяснений ***, а также имеющихся в деле иных доказательств, позволяет сделать вывод о механическом контакте указанного транспортного средства и въездных ворот.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, характер повреждений, позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 172 района Митино г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Е.О. Буравцова