Решение по уголовному делу
УИД 18МS0031-01-2023-004663-80 Дело № 1-60/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Зайцевой А.А., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Пушина М.А., имеющего регистрационный номер 18/1174 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение адвоката №1335 от 29.07.2016 и ордер № 1424 от 12.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
02 июля 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 56 минут у ФИО1, находящейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 10 000 рублей, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 10 000 рублей, за не возбуждение уголовного дела в отношении её сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> для чего попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислить ей на её банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> привязанную к счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в сумме 10 000 рублей. 02 июля 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 56 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи обманутой ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, попросила свою внучку <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислить ФИО1 на ее банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> привязанную к счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сделала, перечислив денежные средства в сумме 10 000 рублей при помощи приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> привязанную к счету <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При зачислении денежных средств на банковский счет ФИО1 находилась по своему месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1, завладев денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, тем самым ФИО1 путем обмана <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими преступными действиями ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ним помирились, вред, причиненный подсудимой, полностью заглажен и возмещен путем погашения ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000,00 рублей, возмещения морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и принесения ей извинений, что для неё достаточно. Каких-либо претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимой не находится. Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимая ФИО1 с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласна.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19) под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 является не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, которое предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевшая сама выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело № 1-60/2023, УИД 18МS0081-01-2023-004663-80, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписка по счету дебетовой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01.07.2023 по 08.07.2023, выписка по счету кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 02.07.2023 по 10.07.2023, детализация звонков абонентского номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 02.07.2023 по 03.07.2023 - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Пушина Михаила Александровича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья Н.В. Бехтольд