Решение по административному делу

№5-784/2025 УИД 50MS0232-01-2025-002392-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 июля 2025 года г.Мытищи, Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №126 мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кошелева М.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, холостого, со слов- трудоустроенного в ГБУ Благоустройство г. <АДРЕС> в должности автоэлектрика, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2025 в 17 час. 43 мин., ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди А6» г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь на 25 км. +990 м. а/д Сергиев-Посад- Калязин-Рыбинск-Череповец, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Лепяцкий в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Вина Лепяцкого в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. - рапортами ИДПС 3 Б 1 П ДПС (северный) ГАИ ГУ МВД России по Московской области от 25.05.2025, согласно которым ими было выявлено, как 25.05.2025 в 17 час. 43 мин автомобиль «Ауди А6» г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь на 25 км. +990 м. а/д Сергиев-Посад- Калязин-Рыбинск-Череповец, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгона, в зоне действия знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, остановив указанный автомобиль был установлен водитель - Лепяцкий, - схемой места совершения административного правонарушения от 25.05.2025, с которой согласился Лепяцкий, на которой указана траектория движения транспортного средства «Ауди А6» г.р.з. <НОМЕР> с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения при движении на 25 км. +990 м. а/д Сергиев-Посад- Калязин-Рыбинск-Череповец, с изображением знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, горизонтальной сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 514921 от 25.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства, устанавливающим совершение Лепяцким административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

- дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков на 25 км. +990 м. а/д Сергиев-Посад- Калязин-Рыбинск-Череповец, подтверждающей наличие на данном участке дороги знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ и горизонтальной сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Видеозаписью правонарушения, которая была просмотрена в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что автомобиль «Ауди А6» г.р.з. <НОМЕР> при осуществлении маневра обгона, в зоне действия знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, кроме того, осуществил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильном привлечении Лепяцкого к административной ответственности за совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах Лепяцкий совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, поскольку последний следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 ПДД РФ . Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, прав Лепяцкого не установлено. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые признаются судом допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, суд находит их совокупность достаточной для признания доказанной вины Лепяцкого в совершении выезда, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируя его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины и молодой возраст. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение Лепяцким однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ (л.д. 9). Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность виновного, приходит к выводу о назначении Лепяцкому административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагая, что данный вид и размер наказания соразмерен содеянному и достигнет цели назначения наказания. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>, КПП 770245001, р/с № <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000,

КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256030007579 - штраф, назначенный мировым судьей на основании постановления №5-784/2025 от 28.07.2025. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Мировой судья М.С. Кошелева