56MS0015-01-2024-005262-71

№ 5-005/14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области Хлопунова О.М., (адрес: <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные о личности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО1***, действуя тайно, из корыстных побуждений совершила хищение товара: ***(пакет) с учетом веса; причинив тем самым материальный ущерб магазину *** на сумму 1130 рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса) предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.1 Кодекса).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, что не препятствует полному, всестороннему, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ***.

Данные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 было совершенно 03.11.2024г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение составляет девяносто календарных дней, который истек 03.02.2025г.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, то производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М.Хлопунова