УИД 31MS 0055-01-2023-001270-60
РЕШЕНИЕ дело № 2-1028/2023 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 6 декабря 2023 год Суд в составе:
мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области Лукьяновой И.В. при секретаре Машенцевой Н.А. без участия сторон рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1.1 о взысканиизадолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2022 между ООО МКК «Академическая" и ФИО1 в электронном виде путем акцепта заявления-оферты был заключен договора займа <НОМЕР>, по условиями которого ответчику представлен заем в размере 8 000 руб. со сроком возврата в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его представления, с процентной ставкой 365% годовых. 24 мая 2023 года между ООО МКК «Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии (уступки прав требования) N АК-24-2023, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от 15 ноября 2022 года было уступлено ООО «Право онлайн». Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил.
ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> за период с 02.12.2022 по 15.04.2023 в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Ответчик ФИО1 представил возражения, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Срок возврата займа указан 16 дней, однако проценты насчитаны за 150 дней после истечения срока действия договора, считает, что договор имел краткосрочный характер, поэтому после окончания договора начисление процентов должно производится по средневзвешенной процентной ставке. Истец не предъявил требования о расторжении договора, чем создает неблагоприятные условия для ответчика в виде взыскания в дальнейшем процентов и неустойки. Считает, что кредитный договор должен быть расторгнут, а истцу необходимо уточнить исковые требования. В суд представлены копии договоров займа и цессии, что не позволяет установить подлинное содержание оригинала. Договор займа должен быть заключен в письменной форме по правилам ст.434,820 ГК РФ. Также не имеется доверенности, подтверждающей полномочия на подписание искового заявления, <ФИО2> Просит отказать в удовлетворении исковых требования в случае не предоставления истцом оригиналов договоров займа и цессии, в случае предоставлении указанных договоров отказать во взыскании с него процентов, начисленных за 150 дней.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
15.11.2022 между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого кредитор предоставил клиенту заемна сумм 8 000 руб. в электронном виде с процентной ставкой в размере 365% годовых за пользования займом, сроком на 16 дней. (л.д. 6-7)
ООО МКК "Академическая" перечислило денежные средства по договору займа N 04007346 от 15.11.2022 г. на банковскую карту N 55369**********6341Николаю ФИО1, дата отправки - 15.11.2022, время - 19:39:10 часов, сумма операции - 8 000 рублей (л.д. 5)
24.05.2023 ООО МКК "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" право требования по договору потребительского займа <НОМЕР>, о чем была уведомлен ФИО1 (л.д.21-24).
Определением от 18.07.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 15.11.2022 г. (л.д. 25) Довод ответчика о том, что договор должен быть заключен в письменной форме и необходимо исследовать оригиналы договоров займа и цессии, не опровергает факт заключения договоров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи"). В материалах дела имеется Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заключенное между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, согласно которому (пункт 2.1, 2.2,2..3, 2.4): стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе; стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи; стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами; стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, являются надлежащими доказательствами в суде, без нотариального удостоверения. (л.д. 9)
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых договор уступки прав требования (цессии) от 24 мая 2023 г. должен быть представлен только в оригинале, не установлено.
Не имеется основания для перерасчета процентов довод ответчика о применении средневзвешенной ставки, так как сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа в течение всего периода пользования суммой займа до момента ее фактического возврата, размер задолженности определен с учетом ограничений установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Ссылка ФИО1 на то, что истцу должно быть предложено расторгнуть договор, противоречит части 2 статьи 12 ГПК РФ, так как суд только осуществляет руководство процессом, а лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права.
Вопреки мнению ответчика, поданное обществом в суд исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом. Из содержания заверенной надлежащим образом копии доверенности, выданной на имя <ФИО3>, следует, что она в рамках настоящей доверенности имеет право на подписание и предъявление, в том числе исковых заявлений При этом данная доверенность, сроком действия до 31 декабря 2023 года, выдана генеральным директором ООО «Право онлайн», соответствует всем требованиям, предъявляемым к доверенностям законом, в связи с чем, оснований сомневаться в полномочиях представителей общества, у суда не имеется. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора иным лицом, либо под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1.1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность на основании договора об уступке прав N АК-24-2023 от 24.05.2023 года по договору займа <НОМЕР> от 15.11.2022 года за период с 02.12.2022 г. по 15.04.2023 г. сумму займа в размере 8 000 руб., проценты в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., а всего 20 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Прохоровского районного суда Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья