<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Андрианова Е.В., при ведении протокола секретарем Шайхиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Ленинского района, г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииФИО10<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 15 час. 45 минут на ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не смог ввиду осуществления трудовой деятельности за пределами <АДРЕС> области.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В судебное заседание защитник ФИО1 - <ФИО2> не явился, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела мировым судьей извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. В судебном заседании защитник ФИО1- <ФИО3>, действующий по доверенности в деле, мировому судье пояснил, что факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях считает незаконным и необоснованным, поскольку инспектор не наделен полномочиями устанавливать какой-либо вред здоровья потерпевшему, который каких-либо телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. ФИО1 с места ДТП не скрывался, он пояснил потерпевшему, что ему необходимо отлучится буквально на 15-20 минут чтобы забрать ребенка, после чего он вернулся обратно, где был опрошен инспектором ДПС. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, работает в Ханты-Мансийске в должности водителя и это является его единственным источником дохода и в случае лишения его права управления транспортным средством его семья останется без средств к существованию. Просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа. В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО4>, как должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 ему не знаком, личной неприязни нет, оснований его оговаривать не имеется. При несении службы совместно с инспектором <ФИО5> было получено сообщение из дежурной части проследовать по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> по факту наезда на пешехода. По прибытию на место был обнаружен только потерпевший, который пояснил, что автомобиль двигался по дворовой территории. В процессе движения у потерпевшего с водителем данного автомобиля произошла словесная перепалка, в результате которой, последний не реагируя на слова потерпевшего продолжал движение после чего совершил наезд на его задней голеностоп. Поскольку потерпевший отказался от госпитализации, определить вред здоровью не смогли, но визуально у него от протектора шин имелись телесные повреждения. По номеру автомобиля установили адрес собственника и уже собирались направиться по адресу его места жительства, однако водитель вернулся, после чего на месте у виновного лица и потерпевшего были отобраны объяснения, составлен административный материал по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 покинул место ДТП. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО6> пояснил, что <ДАТА4> он совместно со своим знакомым находился у себя в гараже придомовой территории, которая находится чуть дальше асфальтированной части. Не однократно он был свидетелем того как как водители срезают маршрут и движутся по грунтовой части дороги, что всегда вызывает не довольствие и возмущение местных жителей. По пути следования он услышал движущийся автомобиль, развернулся, поднял руку и крикнул водителю: «куда ты едешь?!» на что водитель данного транспортного средства также махнул ему рукой в ответ, и продолжил движение. Он снова повернулся в пол оборота и встал после чего вновь спросил водителя куда он едет после чего у них завязалась словесная перепалка с нецензурной лексикой. Водитель продолжил движение и совершил наезд на его заднюю часть ахиллова (пяточного) сухожилия. Почувствовав, что водитель совершает наезд, успел выдернуть ногу. При этом водитель даже не посигналил ему и продолжил движение, не объезжая его, после чего остановился, спросил нужна ли ему медицинская помощь, на что он ответил отказом после чего водитель кинул ему 500 рублей, данный факт его очень задел в связи с чем он несколько раз сказал ему, чтобы он не куда не уезжал, поскольку он вызывает сотрудников ДПС, но водитель уехал. За медицинской помощью он не обращался, поскольку у него образовалось только ссадина, которую он обработал дома самостоятельно. Мировой судья, заслушав защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО6>, сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА6>, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом 30 КУ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> в котором указано существо правонарушения (л.д.2); копией определения об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>(л.д.3); схемой места происшествия (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего <ФИО6> предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах ДТП, имевшего место <ДАТА3> в 15 час.45 мин., по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> А <АДРЕС>, согласно которым, он увидел водителя транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, проезжавшего по грунтовой части дороги в связи с чем он поднял руку и обратил внимание на это водителя, который не как не среагировал на его действие и продолжил движение в результате которого совершил наезд на его левую ногу в область пятки после чего, выйдя из автомобиля попросил отъехать по срочному делу минут на 15 в связи с чем он (<ФИО6> вызвал наряд ДПС, а после того как водитель вернулся обратно ими сотрудникам ДПС были даны объяснения по существу ситуации( л.д.6); письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах его управления транспортным средством марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> в результате которого он двигаясь в дворовой территории задел пешехода, которому какая-либо медицинская помощь не требовалась, после чего он объяснил ему что ему необходимо отъехать минут на 15 поскольку у него был брошен ребенок, а затем вернулся обратно; рапортами сотрудников полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО7> об обстоятельствах выявления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.8,9)

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Так являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО8 как водитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной остановке, а став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требование пункта 2.5 ПДД. Вместе с тем данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, покинул место его совершения не имея на это законных оснований. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этотмомент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы о том, что ФИО1 вынужденно покинул место дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения и не исключают умышленности его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 вернулся к месту ДТП, и материал составлялся в его присутствии, что согласно судебной практике не влечет ответственности за оставление места ДТП, а связано лишь с не невыполнением обязанностей водителя - участника ДТП, суд находится несостоятельным. Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на момент прибытия сотрудников полиции ФИО1 на месте ДТП не находился, а схема происшествия была составлена с его участием уже после того, как он вернулся обратно, при этом на данной схеме место наезда и место положения транспортного средства указано только лишь со слов водителя и пешехода, транспортное средство на схеме не отображено. Довод о том, что потерпевший не обращался за медицинской помощью и у него отсутствуют какие-либо телесные повреждения в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными, поскольку действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку, его виновность объективно подтверждается приведенными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Рассматривая доводы защиты о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, а его работа водителем является для ФИО1 единственным источником его дохода, в связи с чем лишение права управления транспортным средством является слишком строгой мерой наказания, суд приходит к следующему. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Суд также учитывает, что, управляя автомобилем, водители обязаны соблюдать ПДД РФ, а также обязаны знать, что за нарушение ПДД РФ может быть назначено предусмотренное законом наказание, в том числе и в виде лишения права управлением транспортными средствами. Желание водителя сохранить право управлением транспортными средствами не может являться законным основанием для исключения возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда такое наказание предусмотрено санкцией нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности. При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Более того довод защитника <ФИО3> о том, что работа ФИО1 связана с управлением автомобиля и является единственным источником дохода, документально не подтвержден. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкций данной статьи, поскольку данная мера наказания соответствует целям административного наказания и будет способствовать осознанию ФИО1 в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10<ФИО9> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись Е.В. Андрианова <ОБЕЗЛИЧЕНО>