Решение по гражданскому делу
Дело № 2-555/2023 Определение о передаче гражданского дела по подсудности с. Марёво Новгородской области 23 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области Салихьянова А.А., при секретаре Пономаревой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО5 <ФИО1>, ФИО6 <ФИО2> о взыскании расходов за выполненные мероприятия по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии,
установил:
ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании расходов за выполненные мероприятия по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 2894,25 руб., в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 108,30 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и <ФИО3>, проживающей по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, использующей энергию для бытового потребления, в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен публичный договор энергоснабжения с присвоением лицевого счета № <***>. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии <ДАТА2> силами сетевой организации АО «Новгородоблэлектро» было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. <ДАТА3> в данном жилом доме было произведено возобновление режима потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. Однако ответчик продолжал недобросовестно исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем <ДАТА4> введена процедура ограничения в вышеуказанном жилом доме. Услуги по введению ограничения и возобновления потребления электроэнергии, предоставленные сетевой организацией АО «Новгородоблэлектро» согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между истцом и сетевой организацией, оплачены ООО «ТНС энерго Великий Новгород» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> Счета за ограничение и возобновление электроэнергии на сумму 3000 руб., выставленные ответчику в мае 2021 г., до настоящего времени не оплачены в полном объеме, выплачена только часть задолженности в сумме 105,75 руб. Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании необходимых сведений об ответчиках для последующего привлечения всех совершеннолетних собственников жилого помещения в качестве соответчиков. Определением суда от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Новгородоблэлектро». Определением суда от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, - <ФИО4> Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Для определения подсудности иска на стадии его принятия к производству суда истец должен обосновать его подачу в конкретный суд в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представить сведения, обосновывающие выбор подсудности, а в случае, если истцу затруднительно на момент подачи иска представить сведения о подсудности дела указанные обстоятельства должны выясняться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела. В исковом заявлении, предъявленном к <ФИО3>, адресом места жительства ответчика указан: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Вместе с тем, как следует из сведений, представленных ПП по <АДРЕС> району МОМВД России «Демянский», ответчик <ФИО3> по данному адресу зарегистрированной по месту жительства не значится. При этом привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика <ФИО4> зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новгородская область, <АДРЕС>. Данный адрес места жительства ответчика в силу положений Областного закон Новгородской области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» не входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Валдайского судебного района Новгородской области, а относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выданном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом того, что факт проживания <ФИО3> в жилом помещении, о взыскании расходов за выполненные мероприятия по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии за которое просит истец, а также на территории <АДРЕС> района Новгородской области достоверно не установлен, собственником вышеназванного жилого помещения является ответчик <ФИО4>, которая оспаривает законность произведенных начислений, истец и ответчик <ФИО4> находятся в <АДРЕС>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Валдайского судебного района с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО5 <ФИО1>, ФИО6 <ФИО2> о взыскании расходов за выполненные мероприятия по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области, находящемуся по адресу: 173016, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 4. На определение может быть подана частная жалоба в Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья А.А.Салихьянова