Приговор по делу № 01-0012/143/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 143 адрес фио,

при секретаре фио, помощнике фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

защитников - адвокатов фио, представившей удостоверение № 12863 и ордер № 0440 от дата, фио, представившего удостоверение №3576 и ордер № 124 от дата,

подсудимой фио кызы Х.,

переводчиков фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио кызы Хилола, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, замужней, на иждивении имеющей малолетних детей 2019 и паспортные данные, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио кызы Хилола совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так она (фио кызы Хилола) дата, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее время, находясь на детской площадке, расположенной возле дома 14 по адрес в адрес, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений с малолетней потерпевшей фио, паспортные данные, используя малозначительный надуманный повод, находясь в состоянии агрессии и злости, подошла в плотную к фио, схватила ее (фио) двумя руками за шею и после чего с силой сжала своими двумя руками горло и тело в области грудной клетки, отчего малолетней потерпевшей фио стало тяжело дышать, и с учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий, а именно агрессивного поведения фио кызы Хилола, а также отсутствия реальной возможности у малолетней потерпевшей фио противодействовать фио в силу ее возраста и физического превосходства взрослого человека над малолетним ребенком, малолетняя фио реально воспринимала вышеуказанные действия фио как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же (фио кызы Хилола) совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Так она (фио кызы Хилола) дата, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее время, находясь на детской площадке, расположенной возле дома 14 по адрес в адрес, имея умысел на причинение насильственных действий из хулиганских побуждений, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений с малолетней потерпевшей фио паспортные данные, используя малозначительный надуманный повод, находясь в состоянии агрессии и злости, подошла в плотную к фио, схватила ее двумя руками за шею фио и после чего силой сжала своими двумя руками горло и тело в области грудной клетки, отчего малолетней потерпевшей фио стало тяжело дышать, чем причинила малолетней фио паспортные данные, физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ссадины грудной клетки справа, согласно заключению эксперта № 2324301349 от дата было установлено, что при однократном обращении за медицинской помощью дата в время в ГБУЗ адрес «ДГКБ № 9 ДЗМ» у фио была отмечена ссадина грудной клетки ( в копии медицинской карты имеются разноречивые данные о локализации ссадины: в записи осмотра «в области грудной клетки слева», а в диагнозе «ссадина грудной клетки справа», которая образовалась от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая фио кызы Хилола свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ признала, по ст. 119 УК РФ не признала. Пояснила, что гуляла с детьми на площадке, увидели девочку которая ломает их самокат, она подошла к девочке и схватила ее за руку спросила на своем языке, зачем та взяла самокат, потом подбежал брат девочки схватил ее и после того девочка из руки вырвалась. Девочку за шею она не хватала, угрозы убийством не высказывала. Не отрицает, что повреждения, установленные у девочки экспертизой могла нанести она, в связи с чем вину по ст. 116 УК РФ признает, угрозы убийством она не высказывала, так как у нее у самой имеется двое малолетних детей. Просила строго не наказывать.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую и сопоставив ее показания с другими доказательствами по делу и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимой, приходит к выводу о доказанности ее вины в части предъявленного ей обвинения, которая полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты. Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей фио в суде из которых следует, что дата на площадке у дома проживания по адресу адрес ней подбежала незнакомая женщина и стала ее душить двумя руками за горло, шею, ее старший брат Ваня оттащил эту женщину от нее. От действий этой женщины у нее на шее остались повреждения в виде отпечатка пальца и линии на шее. Ее брат Ваня и старшая сестра звали на помощь. Действий незнакомой женщины она испугалась, так как думала, что та ее хочет убить, думала, что эту женщину кто-то должен оттащить и спасти ее. Сама она не кричала о помощи, так как ей было очень сильно больно.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в суде и на дознании том 1 л.д. 92-95 в части даты и времени события, из которых следует, что дата примерно в время по адресу адрес, она гуляла на детской площадке, мальчики Денис и Ваня ломали самокат, который нашли в кустах, фио сначала играла в песочнице, но когда фио зашла за песочницу, к ней подбежала женщина, прижала фио к лестнице, кричала на непонятном языке, понятно было одно слово «самокат» и стала ее душить, на это среагировал ее брат, и разнял фио с женщиной, при этом женщина сопротивлялась, брат также позвал женщину, которая то же гуляла на площадке, которая впоследствии вызвала полицию. После произошедшего фио плакала и жаловалась, у Киры были видимые повреждения на шее в виде царапин.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные с ее участием показания, в части даты и времени события, таким образом, оснований не доверять показаниям, которые были даны свидетелем, на дознании у суда не имеется.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в суде и на дознании том 1 л.д. 67-70, из которых следует, что дата в время он совместно со своими сестрами фио и фио проследовали на детскую площадку, которая расположена около их дома по адресу адрес, Ваня с Денисом нашли в кустах самокат и начали доламывать, потом самокат взяла младшая сестра фио, к ней подбежала женщина сначала стала кричать, из того что было понятно кричала слово «самокат», сначала женщина трясла фио, потом стала душить фио за горло. Он в свою очередь резко встал с лавочки, и побежал в их сторону, когда он подбежал, то стал неизвестную мне ранее женщину оттаскивать от сестры фио, однако неизвестная женщина сопротивлялась, он стал говорить неизвестной женщине «отпусти ее, перестань ее душить», однако данная женщина на его слова никак не реагировала, далее она убрала руки от шеи Киры, и стала тянуть ее за бусы, которые были одеты на Кире, так же он увидел, что неизвестная ему женщина на шее Киры оставила царапины.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные с его участием показания, таким образом, оснований не доверять показаниям, которые были даны свидетелем, на дознании у суда не имеется.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио в суде и на дознании том 1 л.д. 115-118 в части даты и времени события, из которых следует, что дата в время по адресу адрес на детской площадке, видела, как на площадку вбежала женщина, прижала фио к лестнице на площадке, и двумя руками начала придушивать, трясти за горло, крича на нее на непонятном языке. Все началось из-за сломанного самоката. У Киры после этого были красные пятна на шее и на груди. Ваня пытался разнять женщину и фио, а женщина, находившаяся также на площадке с маленьким ребенком, вызвала полицию, родители Киры тоже пришли через небольшой промежуток времени.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные с ее участием показания, таким образом, оснований не доверять показаниям, которые были даны свидетелем, на дознании у суда не имеется.

Показаниями свидетеля фио в суде и на дознании том 1 л.д. 141-142, из которых следует, что дата он заступил на службу по охране общественного порядка по адрес, получил информацию о том, что в адрес неизвестная женщина душит несовершеннолетнего ребенка. По прибытию на адрес, проследовал на детскую площадку, где находилась фиоА, фио, с мамой фио. фио А.А. и фио показали на неизвестную женщину не русской внешности, как на женщину, душившую фио По несовершеннолетней фио было видно, что она находится в испуганном состоянии, и плакала. После чего неизвестная женщина была доставлена в ОМВД, при задержании оказывала сопротивление. В полиции было установлено, что неизвестной женщиной является фио кызы Хилола.

Показаниями свидетеля фио в суде, из которых следует, что дата возвращалась с работы домой, подъехала к детской площадке, увидела много детей, выйдя из машины, услышала как Дарья и ее подружка Таня кричали о том, что фио душат, тогда она подбежала на площадку и увидела, как подсудимая держала бусики, которые висели у Киры на шее. Женщина очень громко и эмоционально кричала на непонятном языке, единственно понятная фраза была «самокат». Сын Иван рассказал, что оттаскивал женщину от Киры. Дочь фио ей рассказала, что она взяла самокат, к ней подбежала женщина и стала ее душить. Потом приехала полиция стали задерживать женщину, но она сопротивлялась. После того как их опросили в отделении полиции, они проехали в больницу, где врач осмотрел при ней дочь фио и установил у нее повреждения на грудной клетке и на шее следы красные.

Показаниями свидетеля фио в суде, из которых следует, что она находилась на площадке по адресу адрес, там заметила, что незнакомая женщина ходит за детьми и кричит «Самокат», через некоторое время начался ор, она увидела как Ваня и женщина склонилась над Кирой, Ваня женщину за спину отрывает от Киры и из-под женщины вылетает маленькая девочка фио. От Вани она узнала, что женщина душила фио. Подойдя к Кире, она увидела, что у девочки была вся шея красная и царапина на груди. После этого она вызвала полицию. Кто ломал самокат, она не видела. Подсудимая кричала на детей «самокат», брат Киры оттаскивал от нее женщину. Словесные угрозы она от женщины не слышала, при этом видела, как фио вырывается от женщины. К Кире она подошла непосредственно, как все случилось. Шея у Киры была красная.

Вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 17-22), из которого следует, что в период времени с время до время дата с участием фио, фио, фио был осмотрен участок местности на детской площадке, расположенный по адресу: адрес .

-Заявлением фио (том 1 л.д. 10) зарегистрированное в КУСП за № 13404 от дата, согласно которого он просит привлечь к ответственности ранее незнакомую ей женщину, которая нанесла ее несовершеннолетней дочери фио телесные повреждения, а именно хватала ее за шею и душила.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается также

-Заключением эксперта № 2324301349 от дата (том 1 л.д. 170-171), согласно которого было установлено, что при однократном обращении за медицинской помощью дата в 21 час в ГБУЗ адрес ДГКБ № 9 ДЗМ у фио была отмечена ссадина грудной клетки, ( в копии медицинской карты имеются разноречивые данные о локализации ссадины: в записи осмотра «в области грудной клетки слева», а в диагнозе «ссадина грудной клетки справа», которая образовались от скользящего воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений в полном объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимой, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При оценке показаний свидетелей, в том числе несовершеннолетнего свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании суд отмечает, что некоторые неточности и противоречия в их показаниях связаны со значительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления до дня их допроса в судебном заседании и были устранены путем оглашения их показаний, данных им на дознании, которым суд доверяет и также кладет в основу своих выводов, поскольку указанные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения, с учетом совокупности доказательств, собранных по делу, позволяют суду установить обстоятельства совершенных преступлений и кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой и на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности, судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд принимает во внимание только те из них, которые подтверждаются другими объективными доказательствами по делу. Отрицание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ суд расценивает как избранный ею способ защиты, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у органов дознания имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями обвинения и потерпевшей подсудимой фио кызы Хилола.

Доводы защиты об отсутствии в действиях фио кызы Хилола состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд расценивает как несостоятельные, направленные на уклонение от уголовной ответственности подсудимой и смягчении наказания, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными выше в обоснование вины подсудимой.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Доводы адвоката о том, что угроза убийством подсудимой словами не высказывалась, в связи с чем отсутствует состав преступления по ст. 119 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку угроза может проявляться не только в прямых высказываниях, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, сдавливание шеи потерпевшего (удушение) и подобные. Признак реальности угрозы может находить подтверждение как в совершенных виновным подкрепляющих действиях (применение физического насилия; демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия; нанесение ударов по предметам, находившимся в непосредственной близости от потерпевшего), так при их отсутствии - в обстановке совершения деяний (агрессивное поведение виновного, его физическое превосходство, отсутствие у потерпевшего возможности убежать, конфликтный характер взаимоотношений потерпевшего и угрожавшего; доведение до сведения потерпевшего информации о знании места жительства потерпевшего, времени его возвращения домой и пути следования и т.д.). При этом потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая фио кызы Хилола используя малозначительный надуманный повод, находясь в состоянии агрессии и злости, подошла вплотную к фио, схватила ее двумя руками за шею и после чего с силой сжала своими руками горло и тело в области грудной клетки, отчего малолетней потерпевшей фио стало тяжело дышать, и с учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий, а именно агрессивного поведения фио кызы Хилола, а также отсутствия реальной возможности у малолетней потерпевшей фио противодействовать фио в силу ее возраста и физического превосходства взрослого человека над малолетним ребенком, малолетняя фио реально воспринимала вышеуказанные действия фио как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом по делу объективно установлено, что, фио кызы Хилола совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так она, (фио кызы Хилола) дата, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее время, находясь на детской площадке, расположенной возле дома 14 по адрес в адрес, имея умысел на причинение насильственных действий из хулиганских побуждений, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений с малолетней потерпевшей фио паспортные данные, используя малозначительный надуманный повод, находясь в состоянии агрессии и злости, подошла в плотную к фио, схватила ее двумя руками за шею фио и после чего силой сжала своими двумя руками горло и тело в области грудной клетки, отчего малолетней потерпевшей фио стало тяжело дышать, чем причинила малолетней фио паспортные данные, физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ссадины грудной клетки справа, согласно заключению эксперта № 2324301349 от дата было установлено, что при однократном обращении за медицинской помощью дата в время в ГБУЗ адрес «ДГКБ № 9 ДЗМ» у фио была отмечена ссадина грудной клетки (в копии медицинской карты имеются разноречивые данные о локализации ссадины: в записи осмотра «в области грудной клетки слева», а в диагнозе «ссадина грудной клетки справа», которая образовалась от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, действия фио кызы Хилола, суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 116 УК РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

С учетом того, что фио кызы Х. на учетах в НД и ПНД не состоит, с учётом заключения комиссии экспертов от дата, согласно которого фио кызы Х. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также поведения подсудимой в судебном заседании, где фио кызы Х., вела себя адекватно, активно защищалась, отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, и данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, то, что она замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио кызы Х. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, ее возраст, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих, отношения фио кызы Х. к обвинению, а также поскольку фио кызы Хилола является иностранным гражданином, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные есть не достигшего возврата трех лет, и с учетом того, что к ней не применимы наказания, предусмотренные санкциями ст.ст. 119 ч. 1, ст. 116 УК РФ, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ей следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующих статей, таким образом суд полагает, что фио кызы Хилола должно быть назначено наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по ст. 116 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для назначения фио кызы Хилола иного вида наказания.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода.

Окончательное наказание фио кызы Х. назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, с учетом того, что вред, причиненный преступлениями, не возмещен, действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшей, подсудимой не предпринимались, суд не находит оснований для освобождения фио кызы Хилола от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

На основании п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд с учетом вида и размера назначенного подсудимой наказания и данных о ее личности полагает ранее избранную в отношении подсудимой фио кызы Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

фио кызы Хилола признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

фио кызы Хилола признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио кызы Хилола наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио кызы Хилола в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, номер казначейкого счета 03100643000000017300, КБК 118811603117010000140, ОКТМО телефон, УИН 18887723096071304248.

Мировой судья фио