дело № 5-639/2023/7м/13м ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Тюмень 30 августа 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО3, адрес: 625013, <...> кабинет 408, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспортные данные: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершений однородных административных правонарушений: - 22<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 30.08.2023 в 04 часа 42 минуты в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО4 с нарушением согласился, вину признал, просил назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа, поскольку 01.09.2023 ему нужно ехать на рабочую вахту. Судья, выслушав ФИО4, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 72АО539755 от 30.08.2023 следует, что ФИО4 был отстранён от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72ВТ251442 от 30.08.2023 с применением технического средства измерения алкоголя Alcotest6810 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, показания прибора 0,00 мг/л. При наличии признаков опьянения, поскольку прибор показал отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (протокол 72АН460375 от 30.08.2023). Из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, объяснений инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области следует, что 30.08.2023 в 02 часа 50 минут, при несении службы в составе экипажа 525, <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО4, в ходе проверки было установлено, что ФИО4 имеет признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибор показал отрицательный результат. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что ФИО4 отказался. Аналогичные сведения содержаться в объяснении ст. инспектора ГИБДД ФИО6 от 30.08.2023. Процессуальные действия при составлении административного материала проведены инспектором ГИБДД в отсутствии понятых, с применением видеофиксации. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, которым управлял ФИО4, было задержано и помещено на специализированную стоянку (протокол 72АК413608 от 30.08.2023). В соответствие с п.2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно справке ГИБДД по состоянию на 30.08.2023 ФИО4 водительского удостоверения не получал, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами не значится, является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения не представлено и в материалах дела не содержится. При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность привлекаемого, который совершил правонарушение высокой степени общественной опасности, представляющее серьезную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, поскольку за нарушение, совершенное ранее ФИО4 подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Учитывая, что ФИО4 лицом, в отношении которого в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, не является, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья полагает, что для достижения целей наказания за совершённое административное правонарушение, необходимо применить к виновному лицу наказание, в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Отбывание наказания ФИО4 назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦАЗ УМВД России по г. Тюмени. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 11 часов 00 минут 30.08.2023. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени. Мировой судья О.О.<ФИО2>