Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ Дело №5-469/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
18 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не являющегося инвалидом, официально нетрудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу <АДРЕС>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2025 года на судебный участок № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области из ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный 17.11.2025 года в отношении гражданина <ФИО1>, согласно которого 17.11.2025 года в 18 час. 15 мин. гражданин <ФИО1> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, совершил хищение товара - одной бутылки Водки Царской оригинальной, 40%, объемом 1,0 л, принадлежавшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 372,60 руб., без признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Должностным лицом данное деяние было квалифицировано по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1> доставлен, вину признал, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в протоколе подтверждает. Иных ходатайств, заявлений, отводов не поступило. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Выслушав объяснения <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.11.2025 г., справкой о стоимости товара, товарной накладной, рапортом полицейского ОВО по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода <ФИО3> от 17.11.2025 г., заявлением представителя потерпевшего <ФИО4>, письменными объяснениями от 17.11.2025 года свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, самого <ФИО1> от 17.11.2025 года и данными им в ходе рассмотрения дела. Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, при том, что, согласно протоколу, <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Суд, дав оценку представленным доказательствам, находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью. При назначении <ФИО1>. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9). Материалы дела не содержат сведений о том, что <ФИО7> относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает все юридические значимые обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства дела, количество и характер ранее совершенных административных правонарушений, на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается раскаяние в содеянном, признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Согласно справке о нарушениях, <ФИО1> неоднократно привлекался к ответственности за однородные административные правонарушения за последний год.
С учетом характера совершенного <ФИО1> правонарушения, его личности, семейного и материального положения, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с 14 часов 30 минут 18.11.2025. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 21 часа 27 минут 17.11.2025 года. Похищенное имущество в виде одной бутылки Водки Царской оригинальной, 40%, объемом 1,0 л. считать возвращенным по принадлежности. Исполнение постановления произвести по правилам, предусмотренным ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возложить на ОП № 2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья. Копия верна. Мировой судья
А.Б.Хут