Решение по административному делу
Дело № 5-301/2025 УИД29MS0039-01-2025-001626-19 26 мая 2025 года <...> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из УФНС России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АПЭМ+» (далее - ООО «АПЭМ+») <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Скорынино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, д. 37, кв. 4, ИНН <НОМЕР>,
установил:
<ФИО1> являясь директором ООО «АПЭМ+», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, пр.Советских Космонавтов, дом 178, оф.22, не предоставила в УФНС России по г. <АДРЕС> налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 03 месяца 2024 года в установленный законом срок до <ДАТА3> Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 03 месяца 2024 года фактически предоставлена <ДАТА4>
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ По данному факту в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. <ФИО1> о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. Как следует из материалов дела, ООО «АПЭМ+» является налогоплательщиком и обязано предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 03 месяца 2024 года. Обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации по налогу на прибыль организации за 03 месяца 2024 года должна быть исполнена до <ДАТА3> В предусмотренный законодательством срок налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 03 месяцев 2024 года не предоставлена, фактически налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 03 месяца 2024 года представлена ООО «АПЭМ+» <ДАТА4>
Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц подтверждено, что ООО «АПЭМ+» является юридическим лицом, директором - <ФИО1> Факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается: сведениями из ЕГРЮЛ, квитанцией в электронной форме по оправке налоговой декларации и иными материалами дела. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО1> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что, установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что значительного ущерба и неблагоприятных последствий от действий не наступило, принимая во внимание, что совершенное деяние не представляет большой общественной опасности, период просрочки - представление расчета спустя незначительный срок после истечения установленного срока, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ограничиться в адрес <ФИО1> устным замечанием. Учитывая исключительные обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения в конкретно рассматриваемом случае, принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, жизни и здоровью людей не угрожало, мировой судья считает возможным освободить от административной ответственности <ФИО1> ввиду малозначительности административного правонарушения. Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
освободить директора общества с ограниченной ответственностью «АПЭМ+» <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АПЭМ+» <ФИО1> в связи с малозначительностью правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.<ФИО3>