Постановление по делу № 3-552/2023 от 11.10.2023

Решение по административному делу

07МS0043-01-2023-002565-30 Дело № 3-552-/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 11 октября 2023г<ДАТА>

Суд, в лице мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района Р.Б. Журтова, рассмотрев материалы в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца КБАССР, <АДРЕС>, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, проживающего: КБР, Нальчик, <АДРЕС>, 85, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК 197330 от <ДАТА3>, ФИО7, находясь в автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Представители ФИО7, <ФИО2> А. и <ФИО3> Х. суду показали, что доверитель ФИО7, не нарушал правил дорожного движения, на тот момент участником дорожного движения не был, машина припаркована была вне проезжей части. Подъехал экипаж, когда стоял у обочины. Вышли сотрудники полиции, подошли, потребовали документы для проверки. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что произошло, участником дорожного движения не был, собирались оставить машину на стоянке. Сотрудники пояснили, что сомневаются в его состоянии. На предложение пройти освидетельствование он не отказался. Употребление алкоголя не отрицал.

Представители ФИО7 показали также, что его действия и состояние подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела. Представители ФИО7, просили прекратить производство по делу, т.к. была нарушена законность привлечения лица к административной ответственности, соответственно к нему не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Представители ФИО7 просили исключить как доказательство по делу протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в нарушение действующего законодательства в этих протоколах неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения и доводы представителей ФИО7, <ФИО4> и <ФИО5>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.26.4 КоАП РФ, никакие доказательства, в том числе и заключение эксперта, не являются обязательными для судьи и не могут иметь заранее установленную силу.

Требование пройти освидетельствование на месте было проведено без учета мнения и требований самого ФИО7 о том, что он не является участником дорожного движения. В соответствии с приказом МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и Административного регламента, сведений о том, что ФИО7 перед предложением пройти освидетельствование на месте был проинформирован о целостности клейма на приборе или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, протокол об административном правонарушении и видеозапись

не содержат, что вызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и совершение с ним процессуальных действий, которому предварительно не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.28.2 и ст.51 Конституции РФ, что соответственно влечет нарушение норм, предусмотренных ст.45 и ст.48 Конституции РФ.

В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о Порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом все процессуальные действия должны проводиться, в соответствии с требованиями Регламента, в присутствии двух понятых или в полном объеме, с разъяснение прав лица и Порядка освидетельствования - отражены на видеозаписи, в случае ее проведения. При этом должна быть соблюдена непрерывность и полнота видеозаписи (п.23 ПВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>)

Из видеозаписи, имеющейся в материалах настоящего дела, не следует, что инспекторами ГИБДД был соблюден действующий порядок освидетельствования, а также, что ФИО7 были разъяснены в полном объеме положения и порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>

Устранить противоречия об обстоятельствах дела в показаниях ФИО7 и имеющихся в материалах административного дела, у суда возможности не имелось. Обстоятельства, установленные судом, соответствуют в полной мере видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в т.ч. нарушения при проведении процессуальных действий в отношении ФИО7 как лица привлекаемого к административной ответственности, не управлявшим транспортным средством.

Понятые по делу не привлекались.

При оценке доказательств по настоящему делу, суд руководствуется правилами ст.26.11 КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица. В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доводы представителя и свидетеля по делу в судебном заседании в свою защиту- средствами объективного контроля и материалами дела не опровергаются.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. это является основным доказательством по данному делу. Как установлено в судебном заседании- просмотром видеоматериала (видеофиксации) и пояснениями представителя., протокол об административном правонарушении, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - материалами дела не подтвержден сам факт разъяснения ФИО7 в полном объеме положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в части порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06 2019г. <НОМЕР>). В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

Факт управления ФИО7 транспортным средством как участника дорожного движения никак не зафиксирован, и ничем не подтверждается.

Отсутствие полной видеозаписи и письменных показаний понятых в материалах настоящего административного дела, не позволяет утверждать, что инспекторами ГИБДД был соблюден действующий порядок освидетельствования, а также, что ФИО7 были разъяснены в полном объеме положения и порядок освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также ее права в соответствии со ст.51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 ч.1КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, протокол, наравне с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, является одним из доказательств и не имеет неопровержимой силы.

Формулировка ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, которая дословно содержит следующее: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет». Субъектом данного правонарушения может являться только водитель транспортного средства, а не просто лицо, находящееся в автомобиле. Кроме того, речь идет о законном требовании о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2. ПДД «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Протокол, наравне с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, является одним из доказательств и не имеет неопровержимой силы.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду чего не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании- просмотром видеоматериала (видеофиксации) и пояснениями ФИО7, его представителей, протокол об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА9>, не может являться доказательством по делу, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно - в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства правонарушения, материалами дела не подтвержден сам факт участия в дорожном движении и разъяснения ФИО7, положений Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ

Материалы административного дела -протокол об административном правонарушении, не содержит сведения о том, что ФИО7 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, или за отказ от прохождения медосвидетельствования, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264 или 264.1 УК РФ, что необходимо для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО7 (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10>), в случае установления его вины.

В нарушение действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения, что не позволяет принять протокол об административном правонарушении как доказательство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

К лицам, не управлявшим транспортным средством не могут быть применены положения главы 12 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО7 в судебном заседании, подтвержденных видеозаписью, имеющуюся в деле, на момент проверки ему не был также разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме требования пройти данное освидетельствование с демонстрацией прибора и соответствующего сертифика поверки, при этом первоначально он и не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Материалами административного дела, в том числе и средствами объективного контроля, показания <ФИО6>, доводы представителя и свидетеля по делу, не опровергаются, согласно видеофиксации событий- все процессуальные действия в отношении ФИО7 на момент предъявленных ему требований- четко зафиксированы. Других свидетельских показаний, или достоверных доказательств по делу не имеется. Показаний понятых по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает сведения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- неправомерными, а сами протоколы подлежащими исключению из числа доказательств виновности ФИО7 Таким образом, протоколоб административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА11> суд признает недопустимым доказательством, а формулировку оснований данного протокола - необоснованной, так как не может подтверждать обстоятельства административного правонарушения.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО7 в полной мере не доказана, так как неопровержимых доказательств суду не представлено.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в решении от <ДАТА12> <НОМЕР>, постановлениях от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР> и <НОМЕР>-АД20-1 от <ДАТА16>

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО7 <ФИО1> административное производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Р.Б. Журтов