УИД 36MS0073-01-2025-001971-14
Адм. дело № 4-526/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Новая Усмань 19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Байдина Е.В., при секретаре судебного заседания Волокитиной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2025 в 06 час. 10 мин. на а/д М4 Дон 588 км водитель ФИО5 управлял принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 113 от 24.06.2025, результат: первое исследование 06 час. 56 мин. - 0,215 мг/л, второе исследование 07 час. 13 мин. - 0,170 мг/л. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы старшим инспектором ДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ старшим лейтенантом полиции ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 091189 от 10.07.2025. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, пояснил суду, что адрес места совершения правонарушения, указанный в протоколе, не соответствует действительности, так как он был остановлен на а/д г. Лиски - М-4 «Дон» на расстоянии около 1,46 км до 588 км трассы М-4 Дон, что не входит в зону контроля нарушений ПДД экипажа ДПС в составе инспектора ДПС <ФИО1> и его напарника. Протокол об административном правонарушении составлен не должностным лицом ФИО9, составившим процессуальные документы, и вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а инспектором ДПС <ФИО2> от 10.07.2025 составлен неправомочным лицом, он подлежит возвращению в орган, который его составил. В протоколе об административном правонарушении указан не существующий признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица. Копия протокола направлена ему с нарушением установленного срока. Он явился для составления протокола об административном правонарушении, однако кабинет был закрыт. Наличие у него субъективных признаков опьянения не подтверждается видеозаписью. В выданной ему копии акта освидетельствования отсутствует должность, подразделение, специальное звание, фамилия, инициалы лица, проводившего освидетельствование, в графе, которой зафиксировано как проводилось освидетельствование, в присутствии понятых или с применением видеозаписи, не зачеркнут ненужный вариант. В выданной ему копии отсутствует модель и номер видеорегистратора, соответственно эти данные внесены в акт после вручения ему его копии. В протокол об отстранении от управления транспортным средством также внесены изменения в части моделей и номеров видеорегистратора. При освидетельствовании на состояние опьянения на месте, инспектор ДПС не ознакомил его со свидетельством о поверке прибора, ему не была продемонстрирована целостность клейма гос. поверителя. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также не указаны данные понятых. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица - <ФИО3>, <ДАТА> года рождения. Данный протокол составлен в отсутствии понятых и без применения видеозаписи. Инспектор ДПС не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ни при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ни при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Медицинское освидетельствования проведено с грубыми нарушениями, неизвестным лицом женского пола, а акт медицинского освидетельствования подписан хирургом <ФИО4> В акт не внесены реквизиты протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Никто из медицинских работников его не осматривал, в соответствующих графах вписаны ложные показания. Наличие, либо отсутствие клинических признаков опьянения, у него не выявлено. В п. 13.1 Акта не указан заводской номер технического измерения и его погрешность, а в п. 13.2 не указано при помощи какого технического средства производилось измерение, а указан лишь результат. В п. 17 указано, что состояние опьянения установлено 25.06.2025, в связи с чем инспектор ДПС незаконно задержал транспортное средство 24.05.2025. Втора страница Акта не пронумерована, его копия ему не выдана. Лицо, проводившее медицинское освидетельствование не разъяснило ему, что нельзя было курить перед исследованием, хотя врач видел, что он курил непосредственно перед исследованием выдыхаемого воздуха. Врач отказался заменить мундштук на новый перед повторным исследованием. С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 113 от 24.06.2025 является недопустимым доказательством. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении него сфабриковано. С жалобой на действия сотрудников ДПС он никуда не обращался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ ст. лейтенант полиции <ФИО2> показал суду, что ранее он ФИО5 не знал. С 05 час. 00 мин. 24.06.2025 по 14 час. 00 мин. 24.06.2025 он нес службу на территории Лискинского района Воронежской области в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО6> Непосредственно оформлением административного материала в отношении ФИО5 на месте совершения правонарушения занимался инспектор ДПС <ФИО1> Он чувствовал, что от ФИО5 исходит запах спиртного. После поступления в отдел ГИБДД акта медицинского освидетельствования № 113 от 24.06.2025, им в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, так как инспектор ДПС <ФИО1> в это время находился в отпуске. Данный протокол был составлен в отсутствии ФИО5, который был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, однако для составления протокола об административном правонарушении не явился. Ведения видеозаписи или присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. В протоколе об административном правонарушении им при указании признака опьянения - резкое изменение кожных покровов лица пропущено слово «окраски». После составления протокола об административном правонарушении он был передан инспектору ИАЗ для направления почтовым отправлением ФИО5
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ капитан полиции <ФИО1> показал суду, что ранее он ФИО5 не знал. С 05 час. 00 мин. 24.06.2025 по 14 час. 00 мин. 24.06.2025 он нес службу на территории Лискинского района Воронежской области в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО2> Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, у которого имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Последний был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с результатом освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Процессуальные документы в отношении ФИО5 оформлялись без участия понятых, с применением видеозаписи. Перед началом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на месте, он продемонстрировал ему целостность клейма гос. поверителя, и показал свидетельство о поверке прибора. Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомил ФИО5 с его процессуальными правами и обязанностями, путем передачи ему печатного текста с их изложением. Перед вынесением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, он устно разъяснил ФИО5 его права и обязанности. В указанном определении им допущена описка в части указания месяца рождения ФИО5 После вручения копий процессуальных документов последнему, он дописал номер видеорегистратора «ПА 0400», ПА - это обозначение патрульного автомобиля. На видеорегистраторе патрульного автомобиля не верно выставлено время. В алкотекторе время выставлено верно, так как он проходил поверку. Во время медицинского освидетельствования ФИО5 он находился в коридоре больницы, и так как дверь кабинета была открыта, он визуально наблюдал проведение данной процедуры, подробности которой в настоящее время не помнит. Выходил ли ФИО5 между промежуточными результатами курить, он не помнит. После поступления в отдел ГИБДД акта медицинского освидетельствования № 113 от 24.06.2025 протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС <ФИО2> так как он находился в отпуске. Видеозаписи с «Дозора» хранятся 1 месяц. Выслушав ФИО5, свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7).
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются административными материалами:
- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 091189 от 10.07.2025, время составления 14 час. 05 мин., в котором изложена суть совершенного ФИО5 правонарушения (л.д.1);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 113 от 24.06.2025 в отношении ФИО5, с результатом исследования: наркотические вещества не обнаружены, состояние опьянения установлено (л.д. 2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 АА 037373 от 24.06.2025 (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 018327 от 24.06.2025 (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 161080 от 24.06.2025, и чеком от 24.06.2025 технического средства измерения Alco test 6810, заводской номер ARBH-0236, дата поверки 02.10.2024, согласно которым в результате освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,26 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО5 не согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте (л.д. 4а, 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 157526 от 24.06.2025 (л.д.6); - протоколом о задержании транспортного средства 36ВТ 038433 от 24.06.2025 (л.д.7);
- рапортами ИДПС ОБДПС ГУ МВД по Воронежской области капитана полиции <ФИО1> от 24.06.2025, старшего ИДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ старшего лейтенанта полиции <ФИО2> по факту выявленного правонарушения от 10.07.2025 (л.д. 9,10);
- справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции <ФИО7> от 24.06.2025, согласно которой ФИО5 ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, по ст.264.1 УК РФ не привлекался (л.д.13); - видеозаписью, в которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ГИБДД (л.д.18), иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО5 составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами и кладет в основу постановления.
Процессуальные действия по отстранению лица от управления ТС, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом - сотрудником ДПС при видении видеозаписи. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО1> суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, объективно отражают ход событий Оснований для оговора указанными свидетелями ФИО5, мировым судьей не установлено. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения, не имеется. Доводы ФИО5, данные в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировой судья расценивает как позицию защиты, направленную на то, чтобы последний избежал предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а их отсутствие подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так сотрудником ГИБДД у ФИО5 были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В силу положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, даже наличие одного такого признака, является достаточным основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт). Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 113 от 24.06.2025, проведенного в БУЗ ВО «Бобровская районная больница».
Медицинское освидетельствование ФИО5 проведено врачом - хирургом <ФИО4>, имеющим справку о прохождении на базе БУЗ ВО «Воронежский областной наркологический диспансер» программы подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством. Медицинское освидетельствование проведено в БУЗ ВО «Бобровская РБ», имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, в том числе по виду работ (услуг) «медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено. Доводы ФИО5 о том, что при повторном заборе паров выдыхаемого воздуха мундштук прибора не заменялся, о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют, поскольку при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно, смена одноразового мундштука должна производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, а не для каждого выдоха одного освидетельствуемого. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 113 от 24.06.2025. Вопреки доводам ФИО5, доказательств, свидетельствующих о том, что работником медицинской организации были допущены нарушения Порядка, которые могли бы повлечь признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, материалы дела не содержат. Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы ФИО5 о том, что адрес места совершения правонарушения не входит в зону контроля нарушений ПДД экипажа ДПС в составе инспектора ДПС <ФИО1> и его напарника, опровергаются материалами дела, в том числе служебным заданием на 24.06.2025, рапортом о внесении изменений в постовую ведомость личного состава специализированного взвода на 24.06.2025, из которых следует, что инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО2> выполняли работу по служебному заданию на территории Лискинского района Воронежской области. Доводы ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, наличие у него субъективных признаков опьянения не подтверждается видеозаписью, о не ознакомлении его со свидетельством о поверке прибора, целостностью клейма гос. поверителя, о не разъяснении ему его права и обязанности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о незаконно задержании его транспортного средства, иных нарушениях, допущенных при оформлении административного материала, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтверждёнными. Указанные доводы опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>
Указание в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 АА 037373 от 24.06.2025 даты рождения ФИО5, как «<ДАТА>», вместо <ДАТА16>», а также указание в протоколе об административном правонарушении признака опьянения «резкое изменение кожных покровов лица», вместо «резкое изменение окраски кожных покровов лица», суд расценивает как техническую ошибку, что также не влечет признание названных процессуальных документов в качестве недопустимых доказательств. Доводы ФИО5 о том, что он явился к должностному лицу для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако протокол был составлен в его отсутствии, объективно ничем не подтверждены, каких-либо доказательств этому не представлено.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.
Как следует из материалов дела, ФИО5 был надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 14 час. 00 мин. 10.07.2025, адрес: <...>, каб. 207 (л.д.3). При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 113 от 24.06.2025, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО5, который имел реальную возможность сообщить в отдел ГИБДД о наличии обстоятельств, препятствующих его явке, либо ходатайствовать об отложении составления протокола, однако этого не сделал.
Направление должностным лицом протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу по истечении трех дней после его составления не является существенным нарушением и не влечет нарушение права ФИО5 на защиту. Тот факт, что процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО5 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены инспектором ДПС <ФИО6>, а протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС <ФИО2> не порочит процессуальные документы, поскольку оба инспектора несли службу в составе одного экипажа.
Пояснения ФИО5 о дописывание модели и номера видеорегистратора в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отсутствие указанных сведений в выданных ему копиях документов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако данные нарушения, допущенные при оформлении административного материала в отношении ФИО5, не являются значительными, поскольку внесенные в документы сведения не влияют на допустимость использования указанных протоколов и акта в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и квалификацию содеянного ФИО5, поскольку несут сугубо справочный характер. Оснований для признания процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 018327 от 24.06.2025, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 161080 от 24.06.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 157526 от 24.06.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 113 от 24.06.2025, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 АА 037373 от 24.06.2025, рапорта ИДПС ОБДПС ГУ МВД по Воронежской области капитана полиции <ФИО1> от 24.06.2025, протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 091189 от 10.07.2025, протокола о задержании транспортного средства 36ВТ 038433 от 24.06.2025, не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, в связи с чем принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО5 в совершении данного административного правонарушения у мирового судьи не имеется, основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировым судьей не установлено.
Судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, мировой судья признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с: <***>), КПП: 366601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 20701000, счет получателя: 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, кор. счет: 40102810945370000023, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810436258070002392.
Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: <...>, судебный участок № 2, тел.: <***> (кабинет № 5). Копию постановления для исполнения направить ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области: <...>.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.
Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Байдина