Дело № 5-44-275/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Палласовка Волгоградской области 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области, (404264, <...>), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 13 октября 2023 года, в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по Волгоградской области в Палласовском районе, 340-034), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1,

установил:

25 августа 2023 года в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 329 км + 541 м А-108 МБК Московской области г.о. Чехов во время совершения маневра обгон, осуществил движение по полосе встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, при этом маневр обгон осуществлял, когда впереди движущиеся транспортное средство производило обгон, нарушив тем самым требования п.11.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, после просмотра видеозаписи пояснил, что действительно совершил маневр «обгон», но начал его выполнять в районе действия прерывистой дорожной разметки, в связи с чем, это не считается нарушением ПДД.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, установившим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 1.3 предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышлено, так и по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2023 года в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 329 км + 541 м А-108 МБК Московской области г.о. Чехов во время совершения маневра обгон, осуществил движение по полосе встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, при этом маневр обгон осуществлял, когда впереди движущиеся транспортное средство производило обгон, нарушив тем самым требования п.11.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство полностью подтверждается изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Помимо изученной видеозаписи, объективно вина ФИО1, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 50 АР № 270723 от 25 августа 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 августа 2023 года, с которой ФИО1 ознакомлен, однако от подписи отказался; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Какой-либо заинтересованности со стороны инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанным сотрудником полиции не установлено, как и не установлено его заинтересованности в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимые для разрешения дела. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1, были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Довод ФИО1 на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, поскольку маневр обгона был начат им на прерывистой линии дорожной разметки и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

При этом, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценивая представленные в дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, вопреки доводам ФИО1, приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является наличие у последнего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлены. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236080004184 (штраф по протоколу 50 АР № 270723 от 25 августа 2023 года).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить ФИО1, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО1, и в ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д.Житваева