Решение по административному делу

<НОМЕР>

Дело № <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО3

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <ДАТА4> удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, данные о надлежащем извещении ФИО2 имеются, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Начало действия документа - <ДАТА7> Нормы указанных Правил, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> № 933н) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 названного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 11 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 10 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> в 09 час. 50 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.о.г. Арзамас Нижегородской области, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ и о получении копии протокола, а также отметка о осуществлении видеозаписи;

- актом 52СС254886 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указано, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА10>, копия свидетельства о поверке прибора приложена к материалам дела. ФИО2 отказался от прохождения процедуры освидетельствования о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Кроме того, в акте имеется отметка о осуществлении видеозаписи;

- протоколом 52ВМ365459 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> в котором зафиксировано, что <ДАТА3> водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен. В протоколе имеется отметка об осуществлении видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в отношении ФИО2 он <ДАТА3> в 10 часов 45 минут от исследования выдыхаемого воздуха отказывается - фальсифицирует выдох, медицинское освидетельствование окончено в 10 часов 50 минут <ДАТА11>, в пункте 17 Акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался». - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому у водителя ФИО2 задержан автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> неся служу в а\п 3030 им была предпринята попытка остановки жезлом и сигналом свистка автомашина марки «Лада Калина» г.р.з <НОМЕР> по управлением мужчины на вид лет 30, брюнет с короткой стрижкой, был одет в черную куртку, синие джинсы. Проследовав за данным автомобилем он был обнаружен в г.о.г. <АДРЕС> за рулем находился тот же самый мужчина который управлял «Лада Калина» г.р.з. <НОМЕР>. При проверке по базе ФИС-М данным мужчиной оказался ФИО2, <ДАТА12> г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель ФИО2 был отстранён от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем данному водителю было предложено проехать в наркологическое отделение <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, водитель ФИО2 согласился. Прибыв в наркологическое отделение ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, на водителя ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В дальнейшем автомобиль марки «Лада Калина» г.р.н. <НОМЕР> был направлен на специальную автостоянку г.о.г. <АДРЕС>; - карточкой учета ТС марки «Лада Калина» г.р.н. <НОМЕР>, согласно которой данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение со сроком действия до <ДАТА13> года; - сведениями, согласно которым ФИО2 в течении года совершил административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, права управления транспортными средствами не лишен;

- справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован имеющийся в материалах дела CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющих собой видеозаписи, фиксирующие процесс отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из данных видеозаписей, ФИО2 в ходе вышеприведенных процессуальных действий был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения процедуры освидетельствования с использованием технического средства, согласился проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от прохождения освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при разбирательстве по делу не установлено, врачем-психиатором-наркологом ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» зафиксирована фальсификация выдоха ФИО2 при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после чего, в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врач прекратил медицинское освидетельствование <ДАТА11> в 10 час. 50 мин. и в пункте 17 Акта сделал запись «от медицинского освидетельствования отказался». Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. На основании изложенного, мировой судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств мировым судьей не установлено.

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, его имущественное положение и состояние здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области, (Отдел МВД России по г. Арзамасу), КПП 524301001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22703000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233020004527 Наименование платежа: административный штраф, постановление № <НОМЕР>

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3. Разъяснить ФИО2 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО2 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья В.Ю. Морхова