Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 59MS0073-01-2025-001118-58 Протокол 257 <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Сурмог <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в МЧС ВГСВ <НОМЕР>, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 58, кв. 19, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, к административной ответственности не привлекался,

установил :

<ДАТА5> около 07:00 <ФИО4>, находясь в подъезде дома 58Б по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около кв. 1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения <ФИО3>, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль. <ФИО4> для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33). Ранее пояснял, что вину не признаёт, потерпевший его оговаривает, так как <ФИО3> в феврале 2025 просил почистить территорию, а именно парковочное место под его автомобиль , на что он ему отказал, потерпевший затаил на него обиду. Потерпевшего он не ударял. По существу пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время приехал в свой двор, но все парковочные места были заняты, он увидел в соседнем дворе свободное место около пешеходной дорожки, и припарковал автомобиль. На утро, <ДАТА5>, он собирался поехать на работу, когда подошел к автомобилю, увидел, что его автомобиль перекрыт другим автомобилем, как позже было выяснено, что владельцем автомобиля является <ФИО3>, он зашел в подъезд дома по ул. <АДРЕС>, д. 58 Б, и постучал в квартиру <НОМЕР>, ему открыл <ФИО3>, он высказал ему претензию, что он перегородил его автомобиль, после чего <ФИО3> минут 15 одевался. Он очень переживал, что опоздает на работу, разговаривали на повышенных тонах, после чего <ФИО3> вышел в подъезд, и проследовал к своей машине, потом быстро уехал, ударов он <ФИО3> не наносил. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с <ФИО4> знакомы, знает его , как соседа по домам. <ДАТА6> он приехал в вечернее время к своему дому, автомобиль <ФИО4> был припаркован во дворе его дома, он припарковал свой автомобиль, чем перегородил выезд <ФИО4>, при этом он не знал, что это автомобиль <ФИО4>. В утреннее время на следующий день, когда они спали, в дверь кто-то постучал, он подошел к двери, спросил - «кто там?», на что ему ответили - «выходи». Он собрался за две минуты и вышел в подъезд, так как понял, что это хозяин автомобиля, которому он перегородил выезд. Как только он вышел в подъезд из квартиры и закрыл дверь, <ФИО4> нанес ему один удар в область левого глаза кулаком правой руки, от чего он испытал жгучую боль, было больно, лицо в области удара стало жечь. После чего он сразу проследовал к выходу из подъезда, при этом <ФИО4> ругался нецензурной бранью, на что он повернулся, и в этот момент <ФИО4> второй раз ударил его кулаком правой руки в область левого глаза, от чего было больно, он испытал жгучую боль. От ударов <ФИО4> он не успел увернуться, так как удары были неожиданными. После выхода из подъезда, он сел в машину и поехал в полицию писать заявление. Дополнительно пояснил, что действительно до <ДАТА5> он просил <ФИО4> почистить территорию от снега, на что <ФИО4> ответил ему отказом, оснований для оговора лица привлекаемого к административной ответственности у потерпевшего нет.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что лично с <ФИО4> не знакома, оснований для оговора <ФИО4> у неё нет. Дату не помнит, в утреннее время к ним в квартиру постучали, <ФИО3> вышел в подъезд, после чего она услышала громкий разговор и нецензурную брань, она выглянула в подъезд, и увидела, как <ФИО4> наносил удар <ФИО3> в область головы, но куда не видела. <ФИО3> находился при этом ближе к выходу из подъезда, а <ФИО4> находился позади него. Супруг через какое-то время вернулся, и с его слов ей стало известно, что ему нанес удары <ФИО4> Вячеслав в область глаза, он ездил в полицию писать заявление. Также она видела покраснения у <ФИО3> в области левого глаза.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Учитывая, что <ФИО4>, извещённый надлежащими образом, не воспользовался своим правом принять личное участие в судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, имеется запись <ФИО4> «не согласен», подпись.

- заявлением потерпевшего <ФИО3>, зарегистрированным <ДАТА5> под <НОМЕР>, в котором <ФИО3> указал на <ФИО4>, как на лицо , причинившее ему телесные повреждения;

- письменными объяснениями <ФИО3>, данными <ДАТА5>; - заключением эксперта от <ДАТА5> в отношении <ФИО3>, согласно которому <ДАТА7> у <ФИО3> зафиксирован кровоподтек на лице (веках левого глаза). Указанные повреждения не причинили вред здоровью потерпевшего, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО11>, данными в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел <ФИО4> на нанесение побоев потерпевшему <ФИО3>, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, об умысле <ФИО4> на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. Не доверять указанным доказательствам и относится к ним критически у мирового судьи оснований не имеется.

Мировой судья критически относится к доводам <ФИО4>, отрицающего свою причастность к нанесению ударов потерпевшему <ФИО3> , расценивая их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными, логичными объяснениями потерпевшего, данными как в период осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, которые полны последовательны, неизменны, ничем не опровергнуты, согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами, с пояснениями допрошенного свидетеля <ФИО11>, а так же другими доказательствами исследованными судом. Повода сомневаться в правдивости сведений, сообщенных потерпевшем, а также оснований полагать о наличии у него заинтересованности в привлечении к административной ответственности <ФИО4> не имеется. Действия <ФИО4> в отношении <ФИО3> не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку <ФИО4> ранее за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекался. Уточнение мировым судьёй места совершения правонарушения, не исключает в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает -наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который к административной ответственности привлекается впервые, его семейное и имущественное положение, и полагает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>),

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, РС (КС) 03100643000000015600, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57550000, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0, Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 886 1 16 01063 01 0101 140, основание платежа - административный штраф, дело <НОМЕР>, <ФИО4>, УИН 0210266159007350023020254. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки. Документ (квитанцию), подтверждающий уплату штрафа необходимо направить (представить) в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 18, 1 этаж).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>