Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Глядянское Притобольного<АДРЕС>
района Курганской области 03 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области ФИО3,
при секретаре Малаховой О.Б., Карповой Ю.В., Габитове М.Р., с участием государственного обвинителя Корюковой М.А., потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО7, его защитника - адвоката Абаимова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Курганской области, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, в браке не состоящего, имеющей трех малолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимой - <ДАТА3> Притобольным районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Притобольного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней, освобождена <ДАТА5> по отбытию наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с потерпевшей <ФИО1> схватила последнюю двумя руками с силой за шею, от чего потерпевшая упала, ударилась о газовый баллон, высказала в адрес последней слова угрозы убийством: «Я все равно убью тебя за отца!». После чего, ФИО16 демонстрируя находящийся в руке нож, лезвие которого направлено в сторону потерпевшей ФИО18, высказала в адрес последней слова угрозы убийством: «Я все равно убью тебя за отца!». Действия ФИО16 и ее слова угрозы убийством потерпевшая ФИО7 восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно и предпринимала конкретные действия для осуществления этой угрозы. Вина подсудимой ФИО16 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами. Подсудимая ФИО16 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО16, данные ей в ходе предварительного расследования. В ходе допроса, в качестве подозреваемой, ФИО16 пояснила, что <ДАТА7> в обеденное время приехала в гости к своей матери <ФИО1> проживающей в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В вечернее время дома с мамой она выпила пиво, а после решила сходить по гостям, где продолжила употреблять спиртное. Домой вернулась утром <ДАТА6>. Побыв немного дома, она вновь ушла по гостям. Встретила <ФИО2>, которая пригласила ее к себе в гости. Она согласилась, в гостях у <ФИО2> также находился <ФИО4>, они распивали пиво. Вскоре в дом к <ФИО2> пришла ее мама <ФИО5>, которая стала звать ее домой. Она с ними немного выпила, они словесно поругались с <ФИО2>, она ушла из дома. Её мама предложила пойти к ним, так как <ФИО6> дома не было. Около 16 часов 00 минут она совместно с мамой и <ФИО4> пришли домой к маме. Дома они с мамой стали словесно конфликтовать из-за смерти отца, она предъявляла матери претензии по поводу смерти отца, на данной почве она очень сильно разозлилась на мать. Когда мать сидела на табуретке в кухне, то она решила напугать ее, подбежала к ней и двумя руками схватила за шею, стала сдавливать руки на шее и попятила ее назад. Мать не удержала равновесие, стала падать назад и головой ударилась об газовый баллон. При этом она кричала, что убьет ее за отца. Ее от потерпевшей оттащил <ФИО4>, повел мать в комнату. Она открыла шкафчик кухонного стола, где взяла в правую руку длинный кухонный нож, удерживая который в руке, забежала в комнату, со словами «Все равно тебя убью», замахнулась на мать рукой, в которой находился нож, при этом мать сидела на диване. <ФИО4> рукой выхватил у нее из руки кухонный нож и вывел ее из дома. Она собралась ехать домой, но зарядка от телефона осталась в доме матери, в тот момент когда она вернулась, приехали сотрудники полиции, которые попросили ее выйти на улицу, так как беседовали с матерью. Вскоре в дом к потерпевшей ФИО16 приехала скорая помощь, она продолжала находится на улице, а после ее доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Вину в высказывании слов угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> <ДАТА6> признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что причиной совершения ею преступления, послужило ее состояние алкогольного опьянения, если бы она была трезва, то такого бы не произошло. <ДАТА9> она словесно попросила у потерпевшей прощения, последняя простила ее и претензий не имеет. До происшествия ей никто не причинял телесных повреждений, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. (л.д. 41-44). После оглашения показаний подсудимая ФИО16 их подтвердила, противоречия объяснила давностью событий, кроме того показала, что совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, нахождение в котором повлияло на ее поведение. В содеянном раскаялась, пояснила, что извинилась перед потерпевшей, согласно на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> между ней и ее дочерью <ФИО8> конфликт, в тот момент в доме также находился <ФИО4>. В ходе конфликта дочь схватила ее за горло. Время когда происходил конфликт, она в настоящее время не помнит. От действий подсудимой она испытала физическую боль, очень испугалась, поскольку дочь находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того у <ФИО8> руках был нож. После окончания конфликта она вызвала «Скорую помощь». На суровом наказании не настаивала, в настоящее время претензий к подсудимой не имеет, <ФИО8> принесла ей извинения, другими способами загладила причиненный вред, они проживают совместно, конфликты отсутствуют. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО1> данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Потерпевшая <ФИО1> в ходе предварительного расследования пояснила, что <ДАТА7> в обеденное время к ней в гости приехала дочь <ФИО9>. Они истопили баню, помылись, выпили на двоих одну бутылку светлого пива. <ФИО10> стала собираться в гости, она дочь не отпускала, так как ей на следующий день нужно было ехать обратно домой и выходить на работу, но <ФИО10> ее не послушала и ушла из дома. Дома она не ночевала. <ДАТА6> около 07 часов 00 минут <ФИО10> пришла домой, стучала в окно, она вышла, открыла дочери, побыв в доме немного, <ФИО8> ушла. В дневное время она пошла искать <ФИО10>, нашла подсудимую у <ФИО2> <ФИО6>, где также находился <ФИО4>. В гостях у <ФИО6> они выпивали, она также выпила пиво. После они с <ФИО10> и <ФИО4> пошли к ней домой. Пришли домой около 16 часов 00 минут, <ФИО10> ушла в комнату, <ФИО4> сидел на стуле около порога в кухне. Она села покурить на табурет, находящийся около стола в кухне. <ФИО10> словесно стала со ней конфликтовать из-за смерти отца. В ходе словесного конфликта, в тот момент, когда она сидела на табуретке, <ФИО10> выбежала из комнаты, подбежала к ней, в этот момент начала вставать с табуретки. <ФИО10> неожиданно для нее, двумя руками схватила ее за шею, при этом с силой попятила ее назад. Она не удержав равновесие, упала назад, головой ударилась о газовый баллон, в этот момент <ФИО10> продолжала удерживать двумя руками ее за шею, при этом говорила: «Я все равно убью тебя за отца». От захвата за шею она испытала удушье и стала хрипеть. При этом <ФИО10> продолжала стоять на ногах, не падала. <ФИО11> подошел к <ФИО10>, оттащил подсудимую от нее, она сказал ей, что позвонит в полицию. Она пошла в комнату за телефоном, в тот момент когда села на диван, <ФИО10> забежала в комнату и замахнулась на нее рукой, в которой удерживала длинный кухонный нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, при этом продолжала говорить, что убьет ее. Удар <ФИО10> нанести ей не успела, так как <ФИО11> закричал на подсудимую, после его слов <ФИО10> одернулась, вышла на кухню, положила кухонный нож на стол. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО10> находилась в состоянии алкогольного опьянения, была сильно зла на нее, взволнованна, высказывала слова угрозы убийством и предпринимала реальные действия для осуществления высказанной угрозы убийством. Считает, что если бы в доме не было <ФИО4>, то <ФИО10> скорее всего довела бы свои действия до конца. После она позвонила в полицию. <ДАТА9> они поговорили с <ФИО10>, она попросила у нее прощенье, чем полностью загладила вред, причиненный ее действиями, поэтому в судебном заседании она согласна с ней помириться. После случившегося у нее поднялось давление, поэтому приехавшие сотрудники полиции вызвали скорую помощь, фельдшер которой поставил укол, осмотрел голову, где у нее была шишка, которая образовалась от того, что она ударилась головой о газовый баллон. От прохождения СМО она отказалась и в настоящее время отказывается, в медицинские учреждения не обращалась и обращаться не будет, каких-либо других телесных повреждений у нее нет. (л.д. 24 - 26); После оглашения показаний, потерпевшая <ФИО1> их подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. Свидетель стороны обвинения <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что допускает, что события происходили в вечернее время <ДАТА6>, точно в настоящий момент не помнит. Он находился в доме <ФИО5>, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент между <ФИО5> и ее дочерью произошел конфликт, у ФИО16 М-ны в руках был нож, в ходе конфликта последняя схватила потерпевшую за горло, от чего <ФИО5> захрипела, упала на пол около баллонов. В ходе причинения телесных повреждений <ФИО9> высказала в адрес <ФИО5> угрозу убийством, выразившись словами: «Я тебя убью!». Полагал, что он препятствовал дальнейшему продолжению конфликта с причинением потерпевшей более тяжких телесных повреждений. Им воспринималась угроза в адрес потерпевшей реальной. Потерпевшая после произошедшего находилась в сознании, он ей помог встать с пола и проводил в другую комнату. Через некоторое время прибыла «Скорая помощь», <ФИО1> была оказана медицинская помощь. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Свидетель <ФИО13> в ходе предварительного расследования пояснил, что <ДАТА6> около 16 часов 39 минут он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного <ФИО14> ему стало известно о том, что в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» по телефону «02» обратилась <ФИО1> проживающая в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и сообщила о том, что вчера в гости приехала ее дочь <ФИО9>, которая <ДАТА6>, схватила ее за горло, хваталась за нож, угрожала, говорила, что убьет ее за отца. Он совместно с полицейским ППС <ФИО15> выехали по указанному адресу. Приехав на место, где находились <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО9>. В ходе разговора <ФИО5> пояснила, что между ней и дочерью <ФИО1> <ФИО10> произошел словесный конфликт, так как дочь винит ее в смерти отца. В ходе данного конфликта <ФИО10> схватила ее руками за шею и стала сдавливать руки на шее. <ФИО5> не смогла удержать равновесие и упала назад, при этом головой ударилась об газовый баллон, <ФИО10> оттащил <ФИО4>. После <ФИО1> пошла в комнату, когда она села на диван, то <ФИО10> побежала в ее сторону, при этом в руке удерживала нож, при этом <ФИО10> высказывала слова угрозы убийством, говорила, что убьет ее за отца. <ФИО17> жаловалась на тошноту, головокружение и боль в затылочной области головы справа, очень сильно нервничала, говорила, что у нее поднялось давление, поэтому для оказания медицинской помощи на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду фельдшер осмотрел <ФИО1>, пояснил, что в затылочной области волосистой части головы справа у нее ушиб. Фельдшер оказал <ФИО1> медицинскую помощь и предложил отвезти ее в Центральную районную больницу с. <АДРЕС> для госпитализации, но <ФИО1> отказалась. (л.д. 30 - 32); В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого: - заявление <ФИО8> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО8> (л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области (л.д. 11-17); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся. Внешний вид ножа, его конструкционные особенности, материалы, использованные при изготовлении, свидетельствуют о том, что он изготовлен заводским способом (л.д. 56-57); - заключение эксперта № 215 от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде посттравматического отёка затылочной области головы, полученного от удара о твёрдый тупой предмет, возможно о металлический баллон, в срок, указанный в обстоятельствах дела, <ДАТА6> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 68); Оценивая вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО13> по факту угрозы подсудимым убийством <ФИО1> суд признает их достоверными поскольку показания подробные и последовательные, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает наиболее достоверными показания, данные дознавателю, так как они даны через непродолжительное время после произошедшего, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля <ФИО4>, являвшегося очевидцем совершения преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в неблагоприятном для подсудимой исходе уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Давая оценку показаниям подсудимой ФИО16 в ходе предварительного расследования по факту угрозы убийством <ФИО1> суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего, а также согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также письменным материалам дела.
Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> угрозы убийством высказанные подсудимой ФИО16 она восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку подсудимая вела себя агрессивно, причиняла ей телесные повреждения, предпринимала конкретные действия для осуществления данной угрозы.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО16, судом не установлено, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Действия ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой Плотниковского территориального отдела характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы - положительно, на профилактическом учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия его жизни.
Смягчающим, наказание ФИО16 обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим, наказание ФИО16 обстоятельством, в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что данное состояние подсудимой повлияло на ее поведение и формирование преступного умысла, повлекло снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО16 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшей, свидетеля.
Принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающего наказание обстоятельств, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, а также вышеуказанные данные о личности ФИО16, суд считает необходимым назначить ей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а не другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 119 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также вышеуказанных данных о ее личности. При назначении наказания, суд применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, которая является трудоспособной, приходит к выводу о возможности исправления ФИО16 без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества, и полагает возможным заменить ФИО16 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что по окончании предварительного расследования подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке явились возражения представителя государственного обвинения, ФИО16 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обязать ФИО7 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Срок отбывания ФИО7 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 после вступления приговора в силу отменить. Освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: -нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Притобольный», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Притобольный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. Мировой судья О.В.<ФИО19>