38МS0048-01-2023-004479-38 Дело № 5-413/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г.Братск Иркутской области 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (665709, <...>) Гук Александр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2023 в 10.30 часов ФИО3, находясь на улице вблизи парковочной площадки, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Олимпийская, 1, на почве неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, нанес ей один удар лицевой стороной ладони левой руки по лицу в область правой щеки, тем самым совершил в отношении потерпевшей насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, умысла нанести удар по лицу своей бывшей супруге <ФИО1> не имел, допускает, что в ходе конфликта мог случайно, когда размахивал руками, по неосторожности задеть ее. Потерпевшая <ФИО1> в суде пояснила, что 14.09.2023 между ней и ее бывшим супругом ФИО3 произошел конфликт, связанный с разделом общего совместного имущества, когда она в 10.30 часов приехала по адресу его проживания: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Олимпийская, 1 изымать присужденный ей по решению суда автомобиль. В ходе конфликта ФИО3 вел себя агрессивно, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, подойдя к ней на близкое расстояние, действуя умышленно, нанес ей один удар лицевой стороной ладони левой руки по лицу в область щеки, отчего она испытала физическую боль, однако поскольку никаких телесных повреждений у нее от этого удара не образовалось, в медицинское учреждение по данному факту она не обращалась. Заслушав объяснения ФИО3 и ФИО4., допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, составленным в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, его копию получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, и отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением <ФИО2> об обнаружении правонарушения, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от 14.09.2023; письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, данными ей после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний; письменными объяснениями самого ФИО3 от <ДАТА6>, данными им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми он допускает возможность нанесения <ФИО1> удара ладонью по лицу в ходе конфликтной ситуации, возникшей между ними 14.09.2023 в 10.30 часов; письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА7>, которые даны ей после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; справкой МУ МВД России «Братское» и сведениями из информационной базы ОСК об отсутствии данных о том, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО2> дала показания, аналогичные ее объяснениям, которые были даны ей УУП ОП Ц№ 3 МУ МВД России «Братское» 20.11.2023, а именно о том, что <ФИО1> является ее знакомой и от нее ей известно, что между ней и ФИО3 имеется спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. 14.09.2023 утром <ФИО1> позвонила ей и сообщила, что был найден автомобиль, который был присужден в ее пользу решением суда, попросила разместить его для хранения на ее участке. При этом <ФИО1> сообщила, что находится вблизи дома 1 по <АДРЕС> в ж.р.Энергетик <АДРЕС> области. Поскольку она (свидетель) в это время находилась неподалеку от обозначенного места, то решила проехать к знакомой и прибыв на указанное место около 10.00 часов стала наблюдать за изъятием автомобиля. Во время изъятия транспортного средства ФИО3 вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО1>, так как был очень недоволен изъятием автомобиля в ее пользу. В ходе этого конфликта нанес удар кулаком по капоту автомобиля, размахивал руками, при этом подходил на близкое расстояние к <ФИО1> В какой-то момент он подошел к <ФИО1> и нанес ей один удар лицевой стороной ладони левой руки по лицу. При этом этот удар он нанес <ФИО1> умышленно, так как намеренно подошел к ней на близкое расстояние и размахивал руками, высказывая в ее адрес угрозы. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они даны ей после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, последовательны, согласуются с иными исследованными материалами дела, оснований для ее оговора ФИО3 не установлено.
Приведенные выше доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и для вывода о виновности ФИО3 в совершении в отношении потерпевшей <ФИО1> насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. То обстоятельство, что между <ФИО1> и ФИО3 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицал того, что во время конфликта, он мог задеть рукой потерпевшую <ФИО1> по лицу. Вопреки его доводам об отсутствии умыла на причинение телесных повреждений потерпевшей, показаний потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> не усматривается, что действия ФИО3 имели случайный, неумышленный характер. Обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений. Потерпевшая <ФИО1> последовательно настаивает на причинение ей в результате действий ФИО3, нанесшего удар по ее лицу, физической боли и эта позиция в ходе судебного разбирательства не опровергнута. Не имеется оснований и для освобождения виновного от административной ответственности на основании ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. По мнению мирового судьи, в рассматриваемом случае назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН/КПП <***>/381101001,
счет 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск,
БИК: 012520101 ОКТМО: 25714000 КБК: 83711601063010101140 Наименование платежа: административный штраф мировых судей Иркутской области по делу № 048-5-413/2023 УИН: 0376068824112023396998942 Платежный документ об уплате штрафа, либо информацию о его уплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет для юридического лица ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Гук