Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уссурийск 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Власова О.В., с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО7, ФИО12, подсудимого - <ФИО1>,
защитника - адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение № 1951 и ордер от 23 июня 2023,
представителей потерпевшего - <ФИО2>, <ФИО3>,
при секретарях - Мешалкиной В.А., Касаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей <ФИО4> <ДАТА> года рождения, <ФИО5> <ДАТА> года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого:
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев.
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> органами дознания обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного, как указано в обвинительном акте, при следующих обстоятельствах: <ФИО1>, работая на основании трудового договора от <ДАТА7> водителем-экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, являясь, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА8>, материально-ответственным лицом, по условиям которого, <ФИО1>, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, документов, товара, автотранспорта и иных материальных ценностей и обязуется бережно относиться к переданным ему денежным средствам, документам и материальным ценностям; осуществлять прием товара со склада в соответствии с сопроводительными документами (погрузочный лист); забирать денежные средства у клиентов за проданный им товар; привозить и сдавать в кассу все собранные денежные средства в полном объеме день в день; после 18 часов 30 минут денежные средства и документы передавать на склад готовой продукции; своевременно доводить до сведения работодателя информацию о наличии угрожающих сохранности средств и документов обстоятельств; принимать все возможные меры по предотвращению ущерба; возмещать в полном объеме материальный ущерб, нанесенный предприятию по его вине.
Так, <ФИО1>, около 05 часов 00 минут <ДАТА9>, находясь на складе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получил в соответствии с сопроводительными документами товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью доставки товара по торговым точкам и получения за поставленный им товар денежных средств. После чего, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь доверием со стороны руководства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», безвозмездно и противоправно, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, получил в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА9> в торговых точках, расположенных на территории поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на территории поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, за поставленный им товар денежные средства на сумму 46531 рубль 90 копеек для последующей сдачи в кассу предприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1>, в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА10>, в процессе осуществления своих трудовых обязанностей, безвозмездно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, действуя с целью личного материального обогащения присвоил себе денежные средства на сумму 46531 рубль 90 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратив их в свою пользу против воли ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не внес, тем самым умышленно присвоил вверенные ему денежные средства на сумму 46531 рубль 90 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Так, <ФИО1>, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, лично полученные в торговых точках за поставленные товарно-материальные ценности:
- магазин «Апрель», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1330 рублей 00 копеек; -магазин «Гермес», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1082 рубля 00 копеек; -ИП <ФИО6> магазин «<ФИО6> № 133», расположенный по адресу: <АДРЕС> на сумму 5119 рублей 00 копеек;
- магазин «<ФИО6> № 8», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 14114 рублей 90 копеек; - магазин «№ 9 ФИО13», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 2682 рубля 00 копеек; - магазин «Любимый», расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>А», на сумму 3224 рубля 00 копеек; - магазин «Селиванов», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 3674 рубля 00 копеек; - магазин «Натали», расположенный по адресу: <АДРЕС>», на сумму 1194 рубля 00 копеек; - магазин «Волна», расположенный по адресу: <АДРЕС>А», на сумму 1866 рублей 00 копеек; - магазин «Мария», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1379 рублей 00 копеек; - магазин «Десяточка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1889 рублей 00 копеек;
- магазин «Ветеран «Гермес», расположенный по адресу: <АДРЕС> д. 4 «Б», на сумму 858 рублей 00 копеек; - ИП <ФИО8> магазин «Квартальный», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1200 рублей 00 копеек; - магазин «Надежда» деревня <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1744 рубля 00 копеек; - ИП <ФИО9> магазин «Наш», расположенный по адресу: <АДРЕС>А», на сумму 2454 рубля 00 копеек; - магазин «<ФИО10>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, на сумму 1192 рубля 00 копеек; - магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, на сумму 1530 рублей 00 копеек. Тем самым, по мнению обвинения, <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 46531 рубль 90 копеек. По мнению обвинения в действиях <ФИО1> содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.160 УК РФ, по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному. Допросив <ФИО1>, который свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, свидетелей обвинения, свидетелей защиты, исследовав представленные органами дознания письменные доказательства, суд установил иные обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем. <ФИО1>, работая водителем - экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> городской округ село <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР>, <ДАТА9>, находясь на складе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получил в соответствии с сопроводительными документами товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью доставки товара по торговым точкам и получения за поставленный им товар денежных средств. После чего, являясь материально ответственным лицом, получил в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА9> в торговых точках, расположенных на территории поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на территории поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, за поставленный им товар денежные средства на общую сумму 46531 рубль 90 копеек для последующей сдачи в кассу предприятия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предприняв должные меры к сохранности полученных денежных средств, не имея корыстных мотивов, указанные денежные средства утратил в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах. По возвращению в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> в кассу денежные средства не сдал, руководству об утрате не сообщил. <ДАТА12>, сообщил непосредственному руководителю <ФИО2> о том, что денежные средства, полученные <ДАТА11> потерял, ищет возможность их возвратить. <ДАТА13>, написал генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объяснительную в которой сообщил о потере денежных средств, вверенных ему <ДАТА11>, указал просьбу об удержании причиненного ущерба с его заработной платы.
Таким образом, <ФИО1> не совершал хищения путем присвоения денежных средств полученных и вверенных ему на общую сумму 46 531 руб. 90 коп., а допустил ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не предприняв требуемых мер, направленных на сохранность денежных средств, и мер к предотвращению ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
К указанному выводу суд пришел на основании следующего. Подсудимый <ФИО1> в суде показал, что с начала 2022 года работал водителем-экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его обязанности входила транспортировка товара по магазинам, сбор возвратов, получение денежных средств за товар и передача их в кассу. <ДАТА11> он вышел на маршрут «<АДРЕС>, развез товар, получил за него денежные средства, когда остановился для того, чтобы подсчитать денежные средства и привести в порядок документы для сдачи в кассу, обнаружил, что денег нет. Он всегда хранил деньги в заднем кармане брюк, поискав в кармане - денег не обнаружил, карман был порван, тогда он обыскал автомобиль - денег не нашел. Последний раз доставал и видел деньги в магазине «Полесье», после этого магазина были еще две точки с безналичным расчетом за товар. Он вернулся в последний из магазинов «Близкий» осмотрел лестницу, ничего не нашел.
Вернувшись в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в районе 18-30 час., сдал товарные накладные и автомобиль и ушел. Вечером, того же дня, ему позвонил <ФИО2>, которому он сообщил, что деньги не сдал, пообещал сдать на следующий день. Растерялся, не знал, что говорить. Полагал, что сможет возместить ущерб в кратчайшие сроки. Обзвонил знакомых и друзей, попытался занять денежные средства, никто денег занять не смог. На следующий день - <ДАТА12> в конце рабочего дня, сообщил <ФИО2> по телефону, что выручку за <ДАТА11> потерял. <ДАТА13> написал на имя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объяснительную, в которой указал, что деньги потерял, просил их удерживать с заработной платы. Его отстранили от работы, забрали рабочий планшет, установили срок для возмещения ущерба, в установленный срок он не смог вернуть деньги, после чего ему предложили уволиться по собственному желанию, угрожали, что иначе уволят с негативными для него последствиями. Он просил дать возможность отработать и возместить вред, однако руководство на это не согласилось, сказав о том, что напишут заявление в полицию и ему все равно придется отдать деньги.
Показания <ФИО1> в ходе судебного разбирательства, в части обстоятельств свидетельствующих о потере вверенных ему денежных средств, суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.
В частности, в представленной <ФИО1> объяснительной от <ДАТА13> на имя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приведены доводы о том, что выручка за <ДАТА11> <ФИО1> не сдана по причине потери, просит удерживать причиненный ущерб с заработной платы.
Доказательства, приведенные в обвинительном акте и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Доводы дознания о хищении путем присвоения <ФИО1> денежных средств, вверенных ему, носят предположительный характер, что в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ не дает оснований для вынесения обвинительного приговора. При этом, показания <ФИО1> об отсутствии у него умысла на хищение, то есть противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу путем присвоения вверенных ему денежных средств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследованными доказательствами опровергнуты не были. Таких обстоятельств мировым судьей не установлено.
В качестве доказательств виновности <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, обвинение представило следующие доказательства. <ДАТА14> в ОМВД России по УГО поступило сообщение от <ФИО11>, <ДАТА15> рождения о том, что <ДАТА10> <ФИО1> водитель-экспедитор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д. 4 с. <АДРЕС> присвоил денежные средства с магазинов и не сдал в кассу. /т.1 л.д. 25/. <ДАТА16> заместитель генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> обратился в ОМВД России по УГО с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который <ДАТА9> похитил денежные средства, которые получил в качестве торговой выручки с торговых павильонов, расположенных по маршруту «<АДРЕС> в сумме 46531 руб. 90 коп. /т. 1 л.д.26-27/. Содержание рапорта начальника дежурной смены, а равно содержание заявления представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимого в части того, что денежные средства, полученные <ФИО1> в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возвращены не были, однако о факте хищения путем присвоения вверенных подсудимому денежных средств не свидетельствуют, а лишь свидетельствуют о том, что в результате того, что <ФИО1> не предприняты должные меры к сохранности вверенных ему средств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила, что к выводу о присвоении <ФИО1> вверенных ему денежных средств, она пришла, основываясь на собственном опыте, ни <ФИО2> ни сам <ФИО1>, ни кто-либо другой о присвоении либо хищении <ФИО1> денежных средств ей не говорили. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> пояснил, что обращение в полицию обусловлено несвоевременным возвратом денежных средств работником, оснований полагать, что <ФИО1> денежные средства присвоены либо похищены у него не имелось.
Обвинением представлены документы, подтверждающие, что <ФИО1> с <ДАТА17> по <ДАТА18> работал в должности водителя-экспедитора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- трудовой договор от <ДАТА17> по условиям которого <ФИО1> принят на работу в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность водителя-экспедитора /т. 1 л.д. 42-46/ - договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА8> по условиям которого <ФИО1> принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, документов, товара, автотранспорта и иных материальных ценностей. Обязуется бережно относиться к переданным ему денежным средствам, документам и материальным ценностям, своевременно доводить до сведения Работодателя информацию о наличии угрожающих сохранности средств и документов обстоятельств, принимать все возможные меры по предотвращению ущерба, возмещать в полном объеме материальный ущерб, нанесенный предприятию по его вине. В случае возникновения ущерба определение его размера и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством/т.1 л.д. 47-48/ - приказ <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которому трудовой договор между <ФИО1> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгнут по инициативе работника /т.1 л.д.50/. Указанные документы, свидетельствуют об установленных обстоятельствах, которые как как каждый в отдельности так и в их совокупности не свидетельствуют о доказанности вины <ФИО15> а свидетельствуют о том, что <ФИО1> состоял в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого <ФИО1> принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, документов, товара, автотранспорта и иных материальных ценностей, а в случае возникновения ущерба определение его размера и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.
Также исследованы документы о деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: -Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденный решением единственного участника <НОМЕР> от <ДАТА20> /т. 1 л.д. 97-104 / Исследованы документы финансовой ревизии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- приказ <НОМЕР> от <ДАТА21> о проведении о документальной ревизии, с <ДАТА22> по <ДАТА23> подотчета по маршруту <АДРЕС> водителя - экспедитора <ФИО1>/т.1 л.д. 51/;
- акт документальной ревизии по подотчету водителя - экспедитора <ФИО1> по состоянию на <ДАТА9>, согласно выявлена недостача в размере 46531 рубль 90 копеек. /т. 1 л.д. 52-53/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1330 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Апрель» п. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 54-55,133-134/; -акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1082 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Гермес» п. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 56-57,135-136/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 2240 рублей 00 копеек, на сумму 8122 рубля 82 копейки, на сумму 2879 рублей 00 копеек, на сумму 6136 рублей 08 копеек с реализацией товаров в магазин «<ФИО6> № 133» п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8, в магазин «<ФИО6> № 8» п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 8 /т. 1 л.д.58-64, 137-143 /;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 2682 рубля 00 копеек, с реализации товаров магазин «№ 9 ФИО13» п. <АДРЕС> л.д. 65-66,14-145/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА24> на сумму 3224 рубля 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Любимый» п. <АДРЕС> /т. 1 л.д.67-68, 146-147/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 3674 рубля 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Селиванов» п. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 69-70,148-149/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1306 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Натали» п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>» /т. 1 л.д. 71-73, 150-152/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА24> на сумму 1866 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Волна» п. <АДРЕС>т. 1 л.д. 74-75, 153-154/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1379 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Мария» п. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 76-77,155-156/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 2039 рублей 00 копеек с реализации товаров в магазин «Десяточка» п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 78-80,157-159/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 858 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Ветеран «Гермес»» п. <АДРЕС> д. 4 «Б» /т. 1 л.д. 81-82, 160-161/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА25> на сумму 1200 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Квартальный» п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4 /т.1 л.д. 83-86, 162-165/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1744 рубля 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Надежда» п. <АДРЕС> л.д. 87-88,166-167/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА24> на сумму 2454 рубля 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Наш» п. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 89-92, 168-171/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА24> на сумму 1192 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «<ФИО10> п. <АДРЕС> /т. 1 л.д. 93-94, 172-173/;
- акт сверки взаимных расчетов <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 1530 рублей 00 копеек, с реализации товаров в магазин «Меркурий» п. <АДРЕС> /л.д. 95-96, 174-175/.
Указанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств/т.1 л.д.176/, свидетельствуют лишь о том, что в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведена документальная ревизия по подотчету водителя-экспедитора <ФИО1>, по результатам которой установлен размер недостачи ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 46 531,90 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего - заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> показал, что <ФИО1> работал под его прямым подчинением водителем-экспедитором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Со слов кассира ему стало известно, что <ДАТА11> <ФИО1> не сдал выручку с маршрута «<АДРЕС>, после чего он связался с подсудимым по телефону. В ходе телефонного разговора <ФИО1> сообщил, что деньги сдать забыл. Он разрешил ему сдать выручку <ДАТА12> Вечером <ДАТА12>, после того как <ФИО1> отработал смену и сдал выручку за <ДАТА12>, но по-прежнему не сдал за <ДАТА11>, он вновь связался с ним по телефону, <ФИО1> сообщил, что деньги не сдал так как потерял. <ДАТА13> <ФИО1> написал объяснительную, в которой указал о том, что деньги не сдал так как потерял их. В ходе беседы <ФИО1> рассказал, что деньги выпали из его кармана, он не выяснял у него, при каких именно обстоятельствах <ФИО1> потерял деньги, оснований сомневаться в том, что он их действительно потерял у него не было, <ФИО1> зарекомендовал себя как порядочный работник. Он отстранил <ФИО1> от работы, забрал рабочий планшет, предложил вернуть деньги в течение недели. <ФИО1>, в установленные сроки, деньги не вернул. Руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью возмещения вреда велело ему (<ФИО2>) обратиться в полицию с заявлением. После описанных событий <ФИО1> уволился по собственному желанию. Размер недостачи определен в ходе ревизии и составил 46 531,90 руб. В настоящее время ущерб <ФИО1> возмещен в полном объеме, частично ущерб возмещен в ходе дознания, частично после передачи дела в суд.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего <ФИО3> показал, что является исполнительным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в начале декабря ему звонил <ФИО1>, просил занять денег, в районе 50 000 руб. Деньги он ему не занял, насколько он помнит, просьбу занять денежные средства подсудимый мотивировал потерей выручки предприятия. Также показал, что в настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред, основанием для обращения в полицию с заявлением на <ФИО1> послужил тот факт, что он не смог вернуть потерянные деньги в установленные представителем работодателя сроки.
В порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего в ходе дознания судом не исследовались, ходатайств об оглашении заявлено не было.
Анализ показаний представителей потерпевшего <ФИО2>, <ФИО16> об обстоятельствах невозврата <ФИО1> денежных средств, полученных <ДАТА11> по маршруту «<АДРЕС> позволяет сделать вывод о том, что фактически денежные средства, полученные <ФИО1> <ДАТА11> не были переданы в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по причине утраты, оснований полагать, что подсудимый их присвоил для собственных нужд у представителей потерпевшего не имелось, об обратном и об отсутствии умысла на присвоение свидетельствует факт того, что на вторые сутки после вменяемых подсудимому действий, представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже был проинформирован о потере денежных средств, путем получения письменных объяснений от <ФИО1> Фактически <ФИО1> лишь были нарушены положения договора о полной материальной ответственности, согласно которым он должен был принимать все возможные меры по предотвращению ущерба предприятию.
Специалист по охране труда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО11> при допросе в суде в качестве свидетеля показала, что в декабре 2022г. <ФИО2> сообщил ей о том, что водитель <ФИО1> не сдал выручку за <ДАТА11> Дисциплинарное производство возбуждено не было, поскольку <ФИО1> обещал в кратчайшие сроки найти возможность возвратить денежные средства. Служебная проверка проводилась только с целью определения размера вреда. Деньги не были возвращены, в связи с чем руководство приняло решение обратиться в полицию.
Главный бухгалтер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО17> при допросе в суде в качестве свидетеля показала, что <ДАТА11> ей стало известно о том, что <ФИО1> не сдал в кассу денежные средства. По результатам проверки действий <ФИО1> <ФИО2> ей стало известно, что денежные средства <ФИО1> не сданы по причине их потери, о чем отобрана объяснительная. Проведена документальная проверка, выявлена недостача. В дальнейшем <ФИО1> уволен по собственному желанию, с ним произведен окончательный расчет.
Анализ показаний свидетелей <ФИО11> и <ФИО17>, позволяет сделать вывод, лишь о том, что водитель <ФИО1> не возвратил выручку за <ДАТА11> в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», размер вреда определен в ходе документарной проверки. Проверки по соблюдению <ФИО1> трудовой дисциплины, повлекшей причинение вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проводилось.
Как анализ показаний представителей потерпевшего, так и анализ показаний свидетелей <ФИО11> и <ФИО17> позволяют суду делать вывод о том, что <ФИО1> нарушены положения договора о полной материальной ответственности, согласно которым он принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, документов, товара, автотранспорта и иных материальных ценностей, должен принимать все возможные меры по предотвращению ущерба предприятию. При этом указанные нарушения трудовой дисциплины порождают для работника гражданско-правовые последствия в виде материальной ответственности работника перед работодателем, по результатам проведенной работодателем проверки в рамках действующего трудового законодательства.
В связи с неявкой свидетелей <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34> в судебное заседания, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Свидетель <ФИО18> в ходе дознания поясняла, что она работает продавцом в магазине «Апрель» по ул. <АДРЕС> д. 1 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1330 рублей 00 копеек. /т.1 л.д. 202-205/.
Свидетель <ФИО19> в ходе дознания поясняла, что она работает продавцом в магазине «Гермес» по ул. <АДРЕС> д. 17 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1082 рубля 00 копеек. /т.1 л.д.206-209 /.
Свидетель <ФИО20> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «<ФИО6> № 8» по ул. <АДРЕС> д. 8 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар в магазин «<ФИО6> № 8» и в магазин «<ФИО6> № 133» и отдал документы на товар за два магазина, а она выплатила ему денежные средства на общую сумму 19233 рубля 90 копеек, с учетом возврата 144 рубля 00 копеек за ранее полученный товар. /т.1 л.д. 210-213.
Свидетель <ФИО21> в ходе дознания поясняла, что работает в магазине «<ФИО6> № 133» по ул. <АДРЕС> д. 8 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар в магазин «<ФИО6> № 133», но все расчеты производил магазин «<ФИО6> № 8» и он отдал документы на товар за два магазина, а именно две товарно-накладные в тот магазин. /т.1 л.д. 214-217/.
Свидетель <ФИО22> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «№ 9 ФИО13» по <АДРЕС> д. 2 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 2682 рубля 00 копеек. / т.1 л.д. 218-221/.
Свидетель <ФИО23> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Любимый» по <АДРЕС> д. 3 а п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 3224 рубля 00 копеек./т.1 л.д.22-225/.
Свидетель <ФИО24> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Селиванов» по ул. <АДРЕС> д. 1 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 3674 рубля 00 копеек./т.1 л.д. 226-229/.
Свидетель <ФИО25> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Натали» по ул. <АДРЕС> д. 5 а п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1194 рубля 00 копеек. /т.1 л.д.230-233/.
Свидетель <ФИО26> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Волна» по ул. <АДРЕС> д. 14 а п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1866 рублей 00 копеек. /т.1 л.д. 234-237/.
Свидетель <ФИО27> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Мария» по ул. <АДРЕС> д. 9 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1379 рублей 00 копеек. /т.1 л.д. 238-241/. Свидетель <ФИО28> в ходе дознания поясняла, что работает в магазине «Десяточка» по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, на выплатила ему денежные средства на общую сумму 1889 рублей 00 копеек. /т.1 л.д.242-245/.
Свидетель <ФИО29> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Ветеран «Гермес» по <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 858 рублей 00 копеек. /т.1 л.д.246-249/.
Свидетель <ФИО8> в ходе дознания поясняла, что работает в магазине «Квартальный» по ул. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1200 рублей 00 копеек. /т.2 л.д.1-4/. Свидетель <ФИО31> в ходе дознания поясняла, что работает в магазине «Надежда» по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1744 рубля 00 копеек. /т.2 л.д. 5-8/.
Свидетель <ФИО32> в ходе дознания поясняла, что работает продавцом в магазине «Наш» по ул. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 2454 рубля 00 копеек. /т.2 л.д.9-12/.
Свидетель <ФИО33> в ходе дознания поясняла, что работает в магазине «<ФИО10> по ул. <АДРЕС> д. 7 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1192 рубля 00 копеек. /т.2 л.д.13-16/.
Свидетель <ФИО34> в ходе дознания поясняла, что работает в магазине «Меркурий» по ул. <АДРЕС> д. 3 п. <АДРЕС>. <ДАТА9> <ФИО1> привез товар и отдал документы на товар, она выплатила ему денежные средства на общую сумму 1530 рублей 00 копеек. /т.2 л.д. 17-20/.
Анализ показаний <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34> позволяет суду сделать вывод лишь о том, что <ФИО1> <ДАТА11> получил в магазинах за переданный на реализацию товар денежные средства на общую сумму 46 531,90руб.
В опровержение позиции <ФИО1> о потере вверенных ему денежных средств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» органами дознания <ДАТА26> были изъяты /т. 1 л.д. 177/ и осмотрены рабочие штаны цвета хаки, принадлежащие <ФИО1>, в которых <ДАТА9> он работал, когда потерял денежные средства. Осмотром установлено, что с задней стороны штанов имеются два наружных, глубоких, накладных кармана, которые не застегиваются. На левом заднем кармане имеется порез и разрыв, которые могли возникнуть как до вменяемого <ФИО1> присвоения, так и после. В ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что потерянные деньги находились в задних карманах штанов, и он не почувствовал, как денежные средства выпали /т. 1 л.д.182-187/. Изъятые и осмотренные штаны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1. л.д. 188/. Анализ протокола осмотра штанов <ФИО1> позволяет суду сделать вывод лишь об установленных осмотром фактов, о цвете штанов, наличии карманов и их глубине, при этом установленные осмотром обстоятельства не исключают возможности потери денежных средств, при описанных <ФИО1> обстоятельствах.
То обстоятельство что <ФИО1> не обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже денежных средств (справка ОМВД России по г. Уссурийску<АДРЕС>. 2 л.д. 91/ ) также не опровергает доводов <ФИО1> об их фактической потере, поскольку действующее законодательство не обязывает граждан сообщать о потере денег. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он предпринял меры к поиску денег, однако, не найдя их решил возместить их работодателю, одолжив у знакомых.
Согласно представленной характеристики УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО1> по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит/т.2 л.д.61/. На учетах у врача нарколога и психиатра не значится/т.2 л.д. 56,57/. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении <ФИО1> не проводилась /т. 2 л.д. 59/
Привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, <ДАТА27> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края к наказанию в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05% ежемесячно /т. 2 л.д. 44, 51-54/.
На иждивении <ФИО1> имеет двух несовершеннолетних детей: <ФИО5> <ДАТА> года рождения и <ФИО4> <АДРЕС> года рождения /т. 2 л.д. 83/.
Исследовав представленные доказательства суд делает следующий вывод. Правильно установив фактические обстоятельства действий <ФИО1> органы дознания дали им неверную юридическую оценку. Выводы органов дознания о том, что <ФИО1> «безвозмездно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, действуя с целью личного материального обогащения присвоил себе денежные средства на сумму 46531 рубль 90 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратив их в свою пользу против воли ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и распорядившись ими по своему усмотрению», не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Хищение в форме присвоения чужого имущества, вверенного виновному, выражается в безвозмездном противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу или пользу других лиц с корыстной целью и против воли собственника, с причинением последнему материального ущерба. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, суд должен установить обстоятельства подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Субъективная сторона присвоения включает корыстную цель и характеризуется прямым умыслом. Признаки указанного вида хищения: безвозмездность, корыстный мотив и прямой умысел в действиях <ФИО1> отсутствуют. Об отсутствии корыстных устремлений <ФИО1> свидетельствует как его намерение возвратить потерянное имущество, изложенное им <ДАТА13> (на второй день после вменяемого подсудимому деяния и до обращения потерпевшего в полицию с заявлением) в объяснительной на имя руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой <ФИО1> указал о потере денежных средств, просил удерживать их с его заработной платы, так и избранная им последовательность действий, свидетельствующая о намерениях одолжить денежные средства у знакомых, с целью возмещения ущерба работодателю. Воля <ФИО1> была направлена исключительно на возмещение вреда.
Денежные средства были потеряны подсудимым вследствие неисполнения трудовой дисциплины, не предпринятых мер к сохранности средств и не принятии всех возможных меры по предотвращению ущерба, что в свою очередь, в рамках заключенного между работодателем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и работником <ФИО1> договора о полной материальной ответственности, должно было породить гражданско-правовые отношения по возмещению работником работодателю вреда.
Доказательств обратного, обвинением представлено не было. Наоборот, органы дознания собрали, а государственный обвинитель представил в суде доказательства, которые полностью подтверждают показания <ФИО1> постоянные и стабильные на протяжении всего периода привлечения его к уголовной ответственности.
Дознание, собрав доказательства, установило, что <ФИО1> денежные средства в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9> не возвратил, <ДАТА12> устно, <ДАТА13> письменно в объяснительной сообщил работодателю о потере, просил высчитывать причиненный ущерб с заработной платы. Доказательств корыстного мотива и материальной выгоды для себя, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что воля <ФИО1> была направлена на получение выгоды, органы дознания не установили, не представлено таких сведений суду и государственным обвинителем в процессе судебного разбирательства.
В должностные обязанности <ФИО1> как водителя-экспедитора, в силу заключенного с ним трудового договора и договора о полной материальной ответственности, помимо прочего, входили обязанности принимать все возможные меры по предотвращению ущерба и возмещать вред.
Представители потерпевшего и свидетели обвинения <ФИО11>, <ФИО17> подтвердили, что <ФИО1> не исполнил трудовой обязанности по возврату вверенных ему денежных средств в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом на следующий день сообщил об их потере, намеревался возместить вред путем удержания денежных средств с заработной платы. При этом работодатель обязанность по проведению проверки и выяснению обстоятельств случившегося в рамках трудового законодательства не исполнил, проведя документарную проверку о размере причиненного вреда, проверку обстоятельств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей <ФИО1> не провел, от работы <ФИО1> отстранил.
Впоследствии <ФИО1> возместил вред, причиненный работодателю в рамках возникших между сторонами трудовых обязательств, частично в ходе дознания, частично после поступления дела в суд.
Представители потерпевшего <ФИО2> и <ФИО3> не утверждали, что <ФИО1> присвоил денежные средства, <ФИО2> исходил из того, что имеется объяснительная в которой <ФИО1> указывает на потерю денежных средств, оснований сомневаться в пояснениях бывшего работника у него не имелось, при этом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб, что и послужило основанием для обращения в правоохранительные органы.
Допрошенный в суде свидетель защиты <ФИО38> суду показал, что в начале декабря 2022г. <ФИО1>, являющийся его двоюродным братом, приезжал к нему домой, просил одолжить около 50 000 руб., рассказал, что потерял деньги работодателя и их нужно было срочно вернуть.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО39> суду показал, что в декабре 2022г. <ФИО1>, являющийся его знакомым, позвонил ему и попросил занять денег, рассказал, что потерял деньги работодателя и их нужно вернуть.
Представитель потерпевшего <ФИО3> подтвердил, что в начале декабря 2022г. <ФИО1> также обращался и к нему с просьбой занять деньги, мотивируя потерей выручки.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО40>, <ФИО39>, представителя потерпевшего у суда не имеется, показания последовательны и согласуются с установленными дознанием фактическими обстоятельствами уголовного дела. То обстоятельство, что свидетель <ФИО38> является двоюродным братом подсудимого не ставит под сомнение его показания в суде, поскольку свидетель <ФИО38> был предупрежден об уголовной ответственности, а кроме того, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что денежные средства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полученные <ФИО1> <ДАТА11> за товар, переданный в магазины по маршруту «<АДРЕС>, не были им возвращены по причине потери и вследствие неисполнение возложенных на него трудовым договором и договором о полной материальной ответственности обязанностей по сохранности вверенного ему имущества работодателя, при этом работодатель уклонился от возложенной на него трудовым законодательством обязанности по установлению причин неисполнения трудовых функций, <ФИО1> от работы отстранил, а также игнорировал положения статьи 248 Трудового кодекса РФ, регламентирующий порядок взыскания ущерба, причиненного работником работодателю.
Это означает, что обвинение <ФИО1> по ч.1 ст.160 УК РФ предъявлено и поддержано в суде без учета отсутствия у <ФИО1> корыстного мотива, отсутствия признака безвозмездности и отсутствия факта обращения денежных средств или имущества в свою пользу. Иного мотива, кроме корыстного и иной цели, кроме получения для себя материальной выгоды, <ФИО1> органом дознания не инкриминировалось. Принимая во внимание материалы, представленные сторонами, суд отмечает, что обвинением не выдвинули ни одного факта или довода, способного убедить суд прийти к иному выводу по настоящему делу. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоением является безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Органами дознания и государственным обвинителем не была доказана корыстная цель действий <ФИО1>, а также не доказан факт обращения денежных средств в свою пользу, а лишь установлены обстоятельства потери <ФИО1> вверенных ему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.160 УК РФ и по предъявленному ему обвинению он подлежит оправданию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за <ФИО1> право на реабилитацию.
Вещественные доказательства:
- акты сверок, реализации товаров и счет-фактуры на товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранящиеся при уголовном деле оставить на хранение при уголовном деле; - рабочие штаны цвета хаки, принадлежащие <ФИО1>, возвращенные владельцу <ФИО1> - оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, оправданный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Мировой судья О.В. Власова