Дело № 2-137-3038/2023
РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2023 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В., При секретаре судебного заседания Еласовой И.Н., В отсутствие: представителя истца ООО «Актив+»; ответчика ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Актив+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Актив+» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору займа № 21273551730 от 21 декабря 2021 года в сумме 12500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты за период с 21 декабря 2021 года по 23 января 2022 года в размере 1650 рублей, проценты после нарушения срока оплаты по состоянию на 5 сентября 2023 года в размере 5850 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2021 года между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 заключен договор займа № 21273551730, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 5000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком займом, со сроком возврата займа - 23 января 2022 года.
30 июня 2022 года между ООО МКК «Волгафин» и ООО «Актив+» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которым первоначальный кредитор переуступает все права требования к заёмщику ФИО1 по договору займа № 21273551730 от 21 декабря 2021 года. Представитель истца ООО «Актив+», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 представила мировому судье письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в их удовлетворении отказать, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом. В случае удовлетворения требований, ответчик просила снизить размер неустойки до 500 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2021 года между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 заключен договор займа № 21273551730, по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 5000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком займом, со сроком возврата займа - 23 января 2022 года. Исполнение обязательств МКК «Волгафин» подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, в частности, представленной копией расходного кассового ордера от 21 декабря 2021 года (л.д. 12), а также не оспаривается ответчиком. В нарушение условий договора займа, ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 30 июня 2022 года между ООО МКК «Волгафин» и ООО «Актив+» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которым первоначальный кредитор переуступает все права требования к заёмщику ФИО1 по договору займа № 21273551730 от 21 декабря 2021 года. Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору № 21273551730 от 21 декабря 2021 года составляет 12500 рублей, состоит из: основного долга в размере 5000 рублей; процентов за период с 21 декабря 2021 года по 23 января 2022 года в размере 1650 рублей; процентов после нарушения срока оплаты по состоянию на 5 сентября 2023 года в размере 5850 рублей. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного между сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 21273551730 от 21 декабря 2021 года, заключенному между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1, в виде основного долга в размере 5000 рублей, процентов за период с 21 декабря 2021 года по 23 января 2022 года в размере 1650 рублей, процентов после нарушения срока оплаты по состоянию на 5 сентября 2023 года в размере 5850 рублей. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Вместе с тем, требования о взыскании неустойки (пени) истцом не заявлены, а проценты за пользование суммой займа не являются мерой ответственности ответчика, а потому на них не распространяются положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем доводы ФИО1 в соответствующей части подлежат отклонению. Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку не соблюдены требования к уведомлению должника о состоявшейся переуступке прав требований, не представлен полный реестр уступаемых требований, мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, данные обстоятельства проверялись мировым судьей при принятии искового заявления к производству. Так, обязательного согласия должника на уступку прав требований не требуется, а отсутствие уведомления должника о совершенной уступке, не влечет недействительность соответствующего договора, в котором должник не выступает как сторона. Кроме того, мировой судья не может ставить под сомнение факт передачи требований истцу, поскольку в представленной выписке указан номер договора, дата его заключения, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключение договора, передачу ответчику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Актив+» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, подтвержденные документально. Руководствуясь ст.199 ч.3, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Актив+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «Актив+» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 21273551730 от 21 декабря 2021 года, заключенному между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1, в виде основного долга в размере 5000 рублей, процентов за период с 21 декабря 2021 года по 23 января 2022 года в размере 1650 рублей, процентов после нарушения срока оплаты по состоянию на 5 сентября 2023 года в размере 5850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.
Мировой судья Елатонцева М.В.